Me intereso por los blogs porque me recuerdan a otras campañas de activismo que aprovechan las nuevas tecnologías para difundir su mensaje y que pueden llegar a ser realmente eficaces. Por ejemplo, A month without plastic (Un mes sin plástico) sigue un formato periodístico de denuncia que se esta convirtiendo en habitual – el de los 30 días. Para mí el mayor representante sería Morgan Spurlock, protagonista del documental Super Size Me, en el que come única y exclusivamente en McDonalds por un mes, sufriendo bastantes consecuencias negativas. También ha creado una serie, 30 Days, en la que él y otros pasan un mes en situaciones que le son normalmente ajenas, como vivir con el salario mínimo. Los blogs que boicotean el plástico tienen en común con los documentales de Morgan Spurlock su capacidad para ilustrar un problema a través de la propia práctica y la narración en primera persona. Hace un año os hubiese dicho que el impacto de uno o varios blogs no es igual que el de la televisión o el cine, pero ahora creo que el potencial para comunicar en internet es mayor.

Algunos de los blogueros anti-plástico llevan dos años siendo activos. Ahora ya hay un número considerable de blogueros y lectores. El siguiente paso lógico de los activistas es agruparse. Os pongo unos ejemplos de grupos anti-plástico que podéis encontrar en facebook, la omnipresente red social:

Resúltados a la búsqueda  No to plastic

Oi, stupid! Stop using plastic bags!

Ten thousand plastic bottles hanging on the shore

Did you know about the GIGANTIC Plastic Soup in our Oceans?

Destaco uno en particular, No to plastics!?. Formado por un grupo universitario en Lancaster, anima los miembros a dejar el plástico durante la cuaresma. Conscientes de los retos de dejar de consumir plástico durante este tiempo, tienen dos tipos de retos:

• Nivel 1: no a las botellas de plástico, no a las bolsas de plástico, no al plástico de usar y tirar
• Nivel 2: no al plástico nuevo de cualquier tipo

Mientras preparaba esta entrada, hice una encuesta en  linkedin, otra red social. En ella preguntaba a los usuarios de linkedin si dejarían de comprar plástico por un mes, y les daba tres opciones: sí, no y lo intentaría pero es imposible. Para los que ya seais usuarios podéis ver los resultados/comentarios siguiendo este enlace. Para los que no tengáis acceso a linkedin, os diré que los resultados a día de hoy son así:

Azul Si
Verde No
Amarillo lo intentaría pero cree que no es posible

Viendo estos resultados y considerando el número de lectores de los blogueros que no se deciden a llevar una dieta estricta de no-plástico, resulta comprensible la decisión del grupo No to plastics!? de establecer dos niveles de dificultad, porque aunque la idea no desagrada a mucha gente les parece bastante difícil de conseguir. Para ayudar a los indecisos, la comunidad anti-plástico ofrece no sólo consejos, si no talleres, recomendaciones sobre productos sin plástico y hasta listados de productos libres de plástico, como el que podéis encontrar en Leave Only Footprints:

http://plasticisrubbish.wordpress.com/a-z-plastic-free

Sin embargo, no todo el mundo esta de acuerdo en que todo el plástico debe ser boicoteado. En la industria del plástico la diferencia es muy clara entre los diferentes materiales que se engloban bajo esta etiqueta, entre los plásticos durables y los de usar y tirar. Por eso el boicot indiscriminado hacia todo tipo de plásticos no es compartido por los que lo producen, lo transforman o lo venden. Alex Treharne, Presidente & Director Ejecutivo de Tupperware Japan, argumenta así en contra de boicotear todo el plástico:

1. Cada año comida por valor de miles de millones de dólares se malgasta porque no se ha almacenado adecuadamente en los hogares. En Japón casi el 10% de toda la comida se desperdicia en los hogares. El uso efectivo de recipientes de plástico mantiene la comida durante más tiempo, ahorrando dinero y reduciendo la comida desperdiciada
2. Usando recipientes de plástico se evita el uso de envoltorios, film plástico o papel de aluminio para almacenaje
3. Los recipientes de plástico de calidad pueden durar una vida – puede que cuesten más que los baratos pero al final generan menos basura y ahorran dinero
4. Si reorientamos nuestro estilo de vida hacia una mayor cantidad de cocina hecha en casa, usando recipientes de plástico para mantener la comida fresca, cortaríamos el consumo de comida preparada, que utiliza una gran cantidad de plástico que se tira, generalmente con parte de la comida

Alex también nos explica como la diferencia está muchas veces no en el material, si no en el uso que le damos:

En Japón, se reciclan menos del 20% de las botellas de PET. Yo personalmente llevó meses sin comprar una botella de plástico PET – en su lugar relleno un vaso de plástico de buena calidad con una tapa. Calculo que le ahorro alrededor de unas 25 botellas de PET al medioambiente cada mes, y eso es contando solo las que no se reciclan. El reciclaje también tiene un impacto en el medioambiente, así como la producción de agua embotellada en PET. He leído que se necesitan 5 litros de agua para producir un litro de agua embotellada!? Como en tantos otros temas relacionados con el medioambiente y el estilo de vida, los esfuerzos de una persona pueden ser pequeños pero si todos contribuyesemos, podríamos hacer una gran diferencia.

Tupperware comercializa recipientes de plástico para la conservación de comida desde 1946 y su fundador Earl S Tupper fue clave en la introducción del plástico en nuestras vidas. La clave de su temprano éxito pudo ser la invención no sólo del recipiente si no también de una tapa hermética, también fabricada con polímero. Tupperware ha sufrido ataques directos de los blogueros anti-plástico, quizás porque es una de las pocas marcas reconocidas por nombre. Por ejemplo, Beth Terry, de Fake Plastic Fish nos contaba en esta entrada como cambió su tupperware por unos contenedores en acero inoxidable.

Yo personalmente hace mucho que uso carrito de la compra y bolsas de algodón, que no compro agua embotellada y pocas veces he tomado un café en una taza de usar y tirar. También hay que decir que procuro reducir mi consumo en general, no centrándome en el plástico, material al que le tengo mucho cariño. Intento usar menos papel, gastar menos agua, desperdiciar menos comida y en general necesitar menos cosas materiales. Y hoy voy a romper una lanza en favor del plástico, un material que nos ha permitido reducir el gasto energético necesario para producir coches, recipientes, teléfonos, aviones y ordenadores. Gracias al plástico conseguiremos que la energía solar se vuelva barata, que los coches eléctricos funcionen y avances que ni tan siquiera podemos imaginar. El querer equipararlo al combustible sólo porque proviene en su mayoría del petróleo tampoco me parece un argumento definitivo, porque creo que los problemas que tenemos con el petróleo están relacionados con nuestro consumo energético, no material.  Los blogueros anti-plástico sí tienen razón en criticar el uso masivo y desproporcionado, el problema que tenemos a la hora de gestionar nuestros residuos y como será mucho más fácil si no consumiesemos tanto. Pero el culpable desde mi punto de vista no es el plástico, sino nosotros.

Enlaces interesantes:

Dejar el plástico durante la cuaresma:

http://sites.google.com/a/notoplastic.org.uk/notoplastic/Home

Encuesta en linkedin:

http://polls.linkedin.com/poll-results/22188/mliju

A month without plastic:

http://www.bbc.co.uk/blogs/monthwithoutplastic/

Morgan Spurlock en la Wikipedia:

http://es.wikipedia.org/wiki/Morgan_Spurlock

Super Size Me:

http://es.wikipedia.org/wiki/Super_Size_Me

30 days project:

http://www.fxnetworks.com/shows/originals/30days/

Facebook Groups:

Search results for No to plastic:

http://www.facebook.com/s.php?q=no+to+plastic&n=-1&k=200000010&sf=r&init=q&sid=0

No to plastics!?:

http://www.facebook.com/group.php?sid=0&gid=49386054394

Oi, stupid! Stop using plastic bags!

http://www.facebook.com/group.php?sid=fb4fb310ab502bcb59d5a4da3141492e&gid=8654173431

Ten thousand plastic bottles hanging on the shore:

http://www.facebook.com/group.php?sid=fb4fb310ab502bcb59d5a4da3141492e&gid=7247388277

Did you know about the GIGANTIC Plastic Soup in our Oceans?:

http://www.facebook.com/group.php?sid=fb4fb310ab502bcb59d5a4da3141492e&gid=31249608549

Foto 1: photo credit: spakattacks

Introducción

Algunos quizás recordéis una entrada que escribí sobre Blogs boicoteando el plástico. Desde que la escribí me he suscrito a algunos de ellos con RSS y los sigo habitualmente, en especial me gusta fijarme en que objetos de plástico son los más odiados. Probablemente en primer lugar en una lista de los más odiados se encontrarían las bolsas de plástico, pero siguiéndolas de cerca se encuentran las botellas. Hay varios aspectos que convergen en las botellas de plástico, en particular las de agua, haciendo de ellas un blanco perfecto para activistas y siendo una fuente de preocupación para la población en general. Para empezar, veamos de que están hechas las botellas.

Plásticos comunmente usados en las botellas

La mayor parte de las botellas de plástico que contienen bebidas están hechas de PET, o tereftalato de polietileno. El PET es uno de los plásticos más usados, en 2006 se consumieron 3,5 millones de toneladas sólo en Europa Occidental. Aunque el PET se usa en otras aplicaciones además de botellas, el embalaje y/o los envases siguen siendo su terreno. Es resistente, transparente y no se rompe fácilmente.

También existen botellas hechas de HDPE (polietileno de alta densidad) pero suelen ser para otras cosas que no son bebidas, como productos cosméticos. Algunas aplicaciones especialmente exigentes, como las botellas de dispensadores de agua o los biberones están hechas normalmente de policarbonato, PC. La seguridad del duro y transparente PC ha sido puesta en cuestión varias veces, ya para fabricarlo se utiliza bisfenol A, una molécula que puede confundirse con el estrógeno, hormona femenina. Podéis informaros de la posición de la Autoridad Europea de Seguridad Alimentaria, o EFSA en sus siglas en inglés, con respecto al bisfenol aquí (EN)

Materiales de sustitución

Aunque el PET es dominante, un mercado tan grande sigue teniendo sitio para alternativas. Si un material que sustituyese al PET consiguiese hacerse tan sólo con el 0,1% de su cuota de mercado, esto representaría sobre unas 3.500 toneladas, una cantidad en absoluto despreciable. El mayor competidor en estos momentos parece ser el ácido poliláctico, PLA. Los bioplásticos se han enfrentado durante años a la falta de aplicaciones desarrolladas. Existen algunos productos en los que se han establecido ya, como las bandejas transparentes y rígidas en el caso del PLA. Las oportunidades ofrecidas por el mercado de las botellas no han sido desdeñadas por NatureWorks, el mayor y hasta el momento único productor de PLA. NatureWorks ha mostrado gran interés en desarrollar formulaciones que permitan crear botellas de PLA, así como en promover el diseño de botellas que se ajusten a las propiedades del PLA. Algunas de las compañías que han estado involucradas en este proceso son:

• Primo Water, Estados Unidos
• Husky – desarrolló equipo de producción
• SIG Corpoplast – desarrolló equipo de producción

Opciones de fin de vida

Reciclar botellas de plástico no supone un reto tecnológico. Sabemos como hacerlo, de hecho si se recogen y separan, reciclar botellas de plástico es bastante fácil. Desgraciadamente la falta de sistemas de recogida, junto con lo limitado de los mercados para el plástico reciclado, hacen que los porcentajes de reciclaje sean bastante bajos. Así que es bastante posible que la botella de plástico que usas, y que separas de tu basura orgánica, acabe al final en el vertedero o en la incineradora. Las botellas de PLA podrían ser compostables, hablando de manera hipotética, claro.

Alternativas reutilizables

Para los que estéis animados a hacer algún cambio y reducir vuestro consumo de usar y tirar, quizás os apetezca daros una vuelta por estas páginas. Estas botellas de aluminio y esmalte han mejorado mucho, y desde luego no tienen nada que ver con aquellas que usaba yo cuando iba de acampada.

My Sigg

Klean Kanteen

Pregunta abierta en LinkedIN:

Como ya he hecho en la preparación de otras entradas, antes de escribir esta hice una pregunta abierta en LinkedIn, para tomarle el pulso a la opinión de profesionales de varios sectores. Podéis consultar las respuestas siguiendo el enlace (en inglés):

LinkedIn open question: What is the future of bottled water?

También podéis contestar a mi encuesta del mes, relacionada con el tema del agua (columna de la derecha)

photo credit 1: bbaunach

photo credit 2: rpongsaj

Dardo Arevalo

Hoy cambio un poco mi formato habitual y publico una entrevista. El entrevistado es Dardo Arevalo (Uruguay, 1957), director de Envases plásticos. La actividad de Envases plásticos está centrada en la  consultoría, sobre la legislación y marco regulatorio de las empresas que fabrican, importan, envasan y comercializan, envases no retornables en Uruguay. Hasta ahora las entradas que he escrito sobre envases y su tratamiento a fin de vida han tenido bastante aceptación, pero he creido que tener una visión del problema fuera de Europa sería también interesante. Para ello estoy encantada de contar con Dardo, que además cuenta con una página web que os recomiendo, pues publica en formato de blog, con contenido que va más allá de lo meramente corporativo.

• ¿Cómo y por qué surgió la idea de crear Envases plásticos?

En el año 2004, decidimos con un grupo de profesionales en el área de la logística, química y trabajo social, fundar Envases plásticos ya que en diciembre de ese año se aprobó la Ley de Envases No Retornables, 17849, que establecía con claridad las responsabilidades de las empresas en el cuidado del medio ambiente.

• ¿Cuáles son vuestros principales focos de actividad?

Concretamente, Envases plásticos se dedica a asesorar a las empresas involucradas en esta ley, a la diagramación de Planes de Gestión de Recuperación de Envases, requisito exigido por la Ley para poder inscribirse obligatoriamente en la Dirección Nacional de Medio Ambiente, DINAMA, para poder realizar una actividad en el territorio nacional, siendo éste el área donde nos movemos.

• ¿Cuáles son las directrices básicas de la ley de envases no retornables?

La Ley 17849, se puede considerar el inicio concreto de la implementación de un marco regulatorio a toda la actividad de residuos de envases no retornables en Uruguay. Hasta ese momento no existían obligaciones legales para las empresas “productoras” de residuos de envases. La ley fue sancionada en diciembre del 2004 , pero recién fue reglamentada en julio del 2007.

Lo sustancial de la Ley, según nuestra consideración, es determinar claramente a quien coloca un residuo de envase en el Medio Ambiente como el responsable de retirarlo, a su costo y sin perjudicar el mismo. Encadenado con esto se exige la inscripción obligatoria de la empresa en un registro en la DINAMA, siendo indispensable para inscribirse contar con un Plan de Gestión de Envases, PGE, o adherirse a uno existente.

• ¿En qué consisten los PGEs?

Si bien la Ley permite incluir en los PGE sistemas voluntarios de retornabilidad y estímulo a los consumidores para que retornen el envase usado, se prioriza la inclusión social de recolectores-clasificadores. Es decir, se formaliza de alguna forma el informalismo existente entre los recolectores-clasificadores incluyéndolos en el PGE. Esto, si bien es positivo y solidario desde el punto de vista social, conspira con la presentación de planes alternativos de rápida instrumentación que cubran todo el territorio del país.

Esta priorización, modificó de alguna manera la expectativa que se había generado Envases plásticos, ya que eliminó la posibilidad de utilizar sistemas integrados con los usuarios, sin la intervención del clasificador urbano. Todo sabemos que la tarea de “formalizar” sectores de la población que por razones externas a ellos se marginaron del circuito legal, es de mediano y largo plazo, ya que se necesitan planes sociales integrales que permitan a estas personas que se alejaron de una rutina de trabajo, del cumplimientos de horarios y de reglas, adaptarlos nuevamente a un trabajo con grupos de personas y a respetar tareas coordinadas donde ya no se persigue un resultado individual independiente, sino que el objetivo es un resultado del grupo.

• ¿Qué dificultades ha acarreado la prioritación de los recolectores-clasificadores?

La incidencia de esta priorización es tal que a un año y medio de la reglamentación de la Ley existe un sólo PGE autorizado por la DINAMA. Es decir, solo un PGE  cumple con las exigencias que este organismo requiere y al cual todas las empresas inscritas legalmente están obligadas a adherirse. Esto genera un problema inmediato. Sólo el territorio de un departamento (equivalente a ayuntamiento o provincia en España) de los 19 que componen el país está cubierto por este único PGE. Es el departamento de Canelones y representa un 2,6% del territorio nacional. Además se da la “paradoja” de que una empresa inscrita y adherida a este único plan y estando legalmente en regla, sigue contaminando el Medio Ambiente con los residuos de envases que produce en el 97,4% del territorio que no contempla el susodicho PGE. En este sentido, hay mucho trabajo por hacer, y la DINAMA es consciente de esto. Por nuestra parte, Envases plásticos está en contacto con las autoridades de los departamentos (Intendencias) con el fin de coordinar PGEs. Las intendencias son en Uruguay las responsables de la Higiene de su territorio y deben cada una coordinar un Plan Global.

• ¿Qué deberían hacer las autoridades uruguayas para mejorar la situación?

Se deberían impulsar por parte de DINAMA medidas estimuladoras para concretar PGE en las 18 Intendencias que hoy no lo tienen. De esta forma se extendería a todo el territorio uruguayo los “circuitos limpios” y la separación de los residuos orgánicos de los inorgánicos. Existen una enorme cantidad de empresas que están en infracción y la DINAMA es conocedora de esto, pero ha adoptado una postura pasiva en la fiscalización, demostrando un poco que apuesta a la concienciación sobre las sanciones económicas.

• ¿Qué ocurre mientras tanto con los residuos plásticos?

El negocio del residuo plástico es muy importante en materia de cifras, pero está en manos de mal llamados empresarios que se aprovechan de la situación desorganizada de los recolectores-clasificadores, para obtener elevadas ganancias. Para peor la falta de autoestima de estos trabajadores, no asumen la explotación de la que son víctimas y lo que es peor, ven a ese mal empresario como su “salvador” y muchas veces se opone a que su tarea sea dignificada y pueda recibir un sueldo y beneficios sociales como corresponde , porque eso perjudicaría y haría desaparecer a todas estas empresas ilegales.

Estimada Sra.:

Los blogs son un nuevo sistema de comunicación, y tienen interés.

Sobre la respuesta de ANAIP a los ataques a las bolsas de plástico, puede encontrarlo en nuestra página web. En la home page, pinchar en la notica sobre las bolsas.

En nuestra opinión no tiene sentido prohibir las bolsas como piden algunos grupos ecologistas, ya que al final habría que sustituirlas por otras, menos prácticas y dependiendo del material, más agresivas con el Cambio Climatico. Según un Análisis del Ciclo de Vida (ACV) de 5 tipos de bolsas, bolsa de papel, bolsa biodegradable, bolsa de rafia, bolsa de Polietileno, y bolsa de Polietileno reutilizable, esta última es la que menos afecta al Cambio Climático.

Este estudio fue encargado por CICLOPLAST a la Universidad Pompeu y Fabra de Barcelona, y fue dirigido por el profesor Fullana.

Gracias por su interés.

Un cordial saludo.
Enrique Gallego
Director General
ANAIP

Notas (de las respectivas páginas web):

ANAIP representa a la transformación de plásticos en España, una industria que está integrada por  4.200 empresas que dan trabajo a más de 100.000 personas y cuyo volumen de ventas en 2007 superó los 25.000 millones de €, alcanzado el 8% de las ventas de productos industriales (excluyendo alimentación y bebidas) en España.

Cicloplast integra a todas las empresas del sector plásticos, tanto a fabricantes de materias primas como a transformadores, asumiendo, en su nombre, el cumplimiento de sus obligaciones respecto de la normativa ambiental que les afecta en materia de gestión de residuos

Sólo los plásticos que ya han sido utilizados en contacto con comida, o los que cumplen con los requerimientos para hacerlo, están cubiertos por la directiva. Están excluidos de la misma los siguientes plásticos:

• materiales obtenidos por reciclaje químico, que se recogen en la Directiva 2002/72/EC sobre monómeros y aditivos
• plásticos reciclados usados tras una barrera polimérica funcional
• desechos industriales, es decir recortes y desechos del proceso productivo

La regulación establece unos requisitos mínimos en la eficiencia del proceso de reciclaje. Estos requisitos serán evaluados por la Autoridad europea de seguridad de los alimentos, EFSA en sus siglas en inglés. Los mayores riesgos asociados a los plásticos reciclados en aplicaciones en contacto con comida vienen dadas por contaminación. La contaminación puede provenir de las siguientes fuentes:

Productos químicos usados en el proceso de reciclaje

Productos de degradación del polímero o sus aditivos

El residuo de plástico en sí puede contener contaminación, ya sea de materiales que no cumplen las regulaciones de contacto con comida o porque han sido contaminados durante su uso

El proceso de reciclaje será gestionado por un sistema de control de calidad, que a su vez debe regirse por las normas detalladas en la regulación EC 2023/2006.

En julio del 2008 EFSA publicó las directrices para los candidatos que deseen la evaluación de la seguridad de plásticos reciclados para uso en contacto con comida, después de una consulta pública. Las candidaturas para la evaluación de procesos pueden ser ya entregadas. Aunque EFSA evaluará los procesos, será la Comisión Europea la que los apruebe. Los procesos aprobados serán registrados. Si un proceso es aprobado por la Comisión Europea, esta decisión no puede ser revocada por un país miembro.

El reciclaje de los plásticos usados en embalaje de comida ha estado impedido por otros factores, además de la falta de legislación específica. El mayor problema hasta el momento ha sido la variedad de plásticos utilizados, que han de ser separados antes de reciclarse mecánicamente. Aunque es técnicamente posible, sigue siendo en gran parte costoso y mal negocio. Para más información, podéis visitar el proyecto llevado a cabo por WRAP en opciones de gestión de residuos domésticos mezclados de plásticos.

Lo que sí se recicla en cantidades apreciables son las botellas. El hecho de que la mayor parte sean de PET y HDPE, junto con eficientes sistemas de recogida en varios países europeos, suele hacer su reciclaje rentable. Por supuesto, una parte de las botellas no se reciclan en Europa, sino en países como India o China, donde se transforma entre otras cosas en textiles.

Quizás la nueva directiva, que abre un nuevo mercado para este tipo de plástico reciclado, consiga que los recicladores se animen a valorizar plásticos de los residuos urbanos. Esperemos que sea así, porque realmente no tiene mucho sentido mandar plástico a Asia para que sea reciclado.

Enlaces de interés:

Regulación EC 282/2008

Directiva 94/62/EC

Directiva 2002/72/EC

Regulación EC 2023/2006

Para prepararse e ilustrar más claramente su objetivo, Chris guardó durante un mes todo el plástico que consumía. Si queréis ver un video explicativo de lo que obtuvo después de un mes de colecta, seguid este enlace. Os lo recomiendo porque es bastante gráfico. En él Paul Davidson, experto en plásticos de WRAP, explica de que están hechos los productos, como pueden ser reciclados y algunas alternativas muy fáciles para reducir el consumo de plástico. Para aquellos que no entendáis inglés, la tabla explicativa de más abajo resume lo que Paul Davidson nos cuenta.

Chris Jeavans está consiguiendo una gran respuesta mediática, creando un sano debate sobre como usamos el plástico. Para algunos el impacto de ver todo el plástico consumido por una persona en un mes es ya bastante, porque no es algo que tengamos presente. También hay que decir que tendría el mismo impacto si lo hiciésemos con cualquier otro producto que consumimos habitualmente. Si no me creéis intentad imaginar cuanta comida, papel o cristal consumís en un mes. Os asombraréis. Lo que el experimento de Chris demuestra es que podría vivir sin la mayor parte del plástico que usa, pero hay otra pequeña parte que le resulta muy difícil evitar. La distinción entre ambos tipos de productos, los que pueden ser reemplazados fácilmente y los que no, es esencial.

Así que en mi opinión este sencillo y obvio experimento muestra al público en general cuanto plástico malgastamos. A month without plastic bebe de otros movimientos, como el downsizing o anti-consumismo, que anima a la sociedad a consumir y malgastar menos. Aunque el anti-consumismo no es nuevo, el mundo global le brinda muchas más oportunidades de hacer llegar su mensaje.

El experimento empezó el 1 de agosto. Desde entonces Chris nos cuenta cada día como se las arregla en un día de excursión o para sustituir cierto tipo de producto plástico. Los productos que tratado hasta ahora son los siguientes:

• Vasos reutilizables para té o café, PS expandido o de papel con una capa de PS
• Embalaje de productos frescos, en particular bandejas rígidas y transparentes para fruta
• Botellas, HDPE y PET
• Bolsas de basura, PE
• Pañales, estructura multicapa y el gel superabsorbente poliacrilato de sodio

Cogiendo la explicación de Paul Davidson y algo de información extra de la web, he hecho esta pequeña tabla que resume como se pueden reciclar algunos de los productos, que alternativas existen. No pretende ser una explicación exhaustiva porque el reciclaje de cada producto es un mundo.

Pretendo seguir el blog de Chris durante todo el mes y le deseo mucha suerte. Espero que las compañías que fabrican productos plásticos también lo sigan, al menos para saber en que lado de la balanza acaba su producto, en el de “plástico que me puedo ahorrar” o “plástico sin el que no puedo vivir”.

Esta noticia en otros medios:

A month without plastic – the blog

BBC news

Packaging news

Democratic underground

RISI

photo credit: jonny2love

Este tipo de embalaje, absurdo y redundante, es una pérdida ridícula de material. También sirve para empañar la utilidad del plástico en otras aplicaciones, convirtiendolo en un material banal. Así que a los que estéis en el mundo del embalaje plástico, por favor, por favor, sede prudentes.