PRIMER VUELO SOLAR IMPULSE from amoralva on Vimeo.

Para lograr su meta, el proyecto cuenta con todo tipo de socios y patrocinadores. Solvay es uno de los principales, junto con Deutsche Bank y Omega. Se involucrará en la innovación en materiales poliméricos y en las pruebas de los materiales. En palabras de Jacques van Rijckevorsel, Director General Sector Plástico de Solvay:

“La asociación entre nuestro grupo y Solar Impulse transmite la confianza que nosotros ponemos en el compromiso personal, en el espíritu de empresa y en la innovación tecnológica, como modo de conseguir respuestas al desafío del desarrollo sostenible. Por otro lado ponemos en pie otro desafío, que nos lleve a los confines de la tecnología, confrontándonos con los mejores expertos del planeta en cada disciplina. Esta asociación asume para Solvay una dimensión económica definida, porque constituye un trampolín excelente para la promoción y el desarrollo de productos, de servicios y de soluciones que el grupo será en grado de proporcionar”

La lista de socios especializados, con menor participación en el proyecto, muestra la variedad de aspectos a tener en cuenta en el diseño y ejecución de éste. Os dejo una selección de socios, para los extra curiosos. Destacan los materiales relacionados con las baterías y las células solares, así como los imprescindibles materiales compuestos usados en el fuselaje. Para lograr sus objetivos, Solar Impulse ha abierto la posibilidad de comprar/patrocinar una de las pequeñas células solares que irán en sus alas. Si os interesa, podéis uniros a través de la web.

• Air Energy GmbH & Co KG: Baterías de litio y gestión de baterías, Alemania
• Brühlmeier Modellbau AG: Fabricante de piezas en materiales compuestos, Suiza
• Décision SA: Especialista en materiales compuestos, Suiza
• EMPA: Pruebas de materiales, Suiza
• ETEL SA: Especialista en motores eléctricos, propulsión
• Herpa GmbH: Model Specialist, Alemania
• Institut de microtechnique de l’Université de Neuchâtel: Experto fotovoltaico especialista en procesos de fabricación de células solares
• Lucerne University of applied Science and Arts: Study of Fluid/Structure interaction
• RUAG Aerospace: Aerodynamics and Structure testing
• Services Industriels de Genève: Especialista de pruebas de baterías, Suiza
• SKF : Tecnología de rodamiento, modelización analítica, tests virtuales, Suiza
• 3S Swiss Solar System AG: Solar Celles Strings Manufacturing, Suiza
• Vacuumschmelze GmbH: Fabricante de imanes permanentes, Alemania

Una de las formas de buscar los materiales del mañana es poner a prueba los límites de lo realizable y mover los objetivos a un nivel superior. Para lograr esto, no hay nada mejor que buscar un proyecto imposible de llevar a cabo con la tecnología actual y pensar que de una forma u otra se llegará a la solución. El vértigo que nos proporciona lo desconocido es un gran aliciente para encontrar nuevas soluciones. Por eso, creo que el equipo de Solar Impulse ha escogido muy bien su tagline:

“Todo aquello que es imposible queda por realizar”.- Julio Verne

Enlaces de interés & Fuentes:

Solar Impulse

Solvay

Solvay & Solar Impulse News

Me intereso por los blogs porque me recuerdan a otras campañas de activismo que aprovechan las nuevas tecnologías para difundir su mensaje y que pueden llegar a ser realmente eficaces. Por ejemplo, A month without plastic (Un mes sin plástico) sigue un formato periodístico de denuncia que se esta convirtiendo en habitual – el de los 30 días. Para mí el mayor representante sería Morgan Spurlock, protagonista del documental Super Size Me, en el que come única y exclusivamente en McDonalds por un mes, sufriendo bastantes consecuencias negativas. También ha creado una serie, 30 Days, en la que él y otros pasan un mes en situaciones que le son normalmente ajenas, como vivir con el salario mínimo. Los blogs que boicotean el plástico tienen en común con los documentales de Morgan Spurlock su capacidad para ilustrar un problema a través de la propia práctica y la narración en primera persona. Hace un año os hubiese dicho que el impacto de uno o varios blogs no es igual que el de la televisión o el cine, pero ahora creo que el potencial para comunicar en internet es mayor.

Algunos de los blogueros anti-plástico llevan dos años siendo activos. Ahora ya hay un número considerable de blogueros y lectores. El siguiente paso lógico de los activistas es agruparse. Os pongo unos ejemplos de grupos anti-plástico que podéis encontrar en facebook, la omnipresente red social:

Resúltados a la búsqueda  No to plastic

Oi, stupid! Stop using plastic bags!

Ten thousand plastic bottles hanging on the shore

Did you know about the GIGANTIC Plastic Soup in our Oceans?

Destaco uno en particular, No to plastics!?. Formado por un grupo universitario en Lancaster, anima los miembros a dejar el plástico durante la cuaresma. Conscientes de los retos de dejar de consumir plástico durante este tiempo, tienen dos tipos de retos:

• Nivel 1: no a las botellas de plástico, no a las bolsas de plástico, no al plástico de usar y tirar
• Nivel 2: no al plástico nuevo de cualquier tipo

Mientras preparaba esta entrada, hice una encuesta en  linkedin, otra red social. En ella preguntaba a los usuarios de linkedin si dejarían de comprar plástico por un mes, y les daba tres opciones: sí, no y lo intentaría pero es imposible. Para los que ya seais usuarios podéis ver los resultados/comentarios siguiendo este enlace. Para los que no tengáis acceso a linkedin, os diré que los resultados a día de hoy son así:

Azul Si
Verde No
Amarillo lo intentaría pero cree que no es posible

Viendo estos resultados y considerando el número de lectores de los blogueros que no se deciden a llevar una dieta estricta de no-plástico, resulta comprensible la decisión del grupo No to plastics!? de establecer dos niveles de dificultad, porque aunque la idea no desagrada a mucha gente les parece bastante difícil de conseguir. Para ayudar a los indecisos, la comunidad anti-plástico ofrece no sólo consejos, si no talleres, recomendaciones sobre productos sin plástico y hasta listados de productos libres de plástico, como el que podéis encontrar en Leave Only Footprints:

http://plasticisrubbish.wordpress.com/a-z-plastic-free

Sin embargo, no todo el mundo esta de acuerdo en que todo el plástico debe ser boicoteado. En la industria del plástico la diferencia es muy clara entre los diferentes materiales que se engloban bajo esta etiqueta, entre los plásticos durables y los de usar y tirar. Por eso el boicot indiscriminado hacia todo tipo de plásticos no es compartido por los que lo producen, lo transforman o lo venden. Alex Treharne, Presidente & Director Ejecutivo de Tupperware Japan, argumenta así en contra de boicotear todo el plástico:

1. Cada año comida por valor de miles de millones de dólares se malgasta porque no se ha almacenado adecuadamente en los hogares. En Japón casi el 10% de toda la comida se desperdicia en los hogares. El uso efectivo de recipientes de plástico mantiene la comida durante más tiempo, ahorrando dinero y reduciendo la comida desperdiciada
2. Usando recipientes de plástico se evita el uso de envoltorios, film plástico o papel de aluminio para almacenaje
3. Los recipientes de plástico de calidad pueden durar una vida – puede que cuesten más que los baratos pero al final generan menos basura y ahorran dinero
4. Si reorientamos nuestro estilo de vida hacia una mayor cantidad de cocina hecha en casa, usando recipientes de plástico para mantener la comida fresca, cortaríamos el consumo de comida preparada, que utiliza una gran cantidad de plástico que se tira, generalmente con parte de la comida

Alex también nos explica como la diferencia está muchas veces no en el material, si no en el uso que le damos:

En Japón, se reciclan menos del 20% de las botellas de PET. Yo personalmente llevó meses sin comprar una botella de plástico PET – en su lugar relleno un vaso de plástico de buena calidad con una tapa. Calculo que le ahorro alrededor de unas 25 botellas de PET al medioambiente cada mes, y eso es contando solo las que no se reciclan. El reciclaje también tiene un impacto en el medioambiente, así como la producción de agua embotellada en PET. He leído que se necesitan 5 litros de agua para producir un litro de agua embotellada!? Como en tantos otros temas relacionados con el medioambiente y el estilo de vida, los esfuerzos de una persona pueden ser pequeños pero si todos contribuyesemos, podríamos hacer una gran diferencia.

Tupperware comercializa recipientes de plástico para la conservación de comida desde 1946 y su fundador Earl S Tupper fue clave en la introducción del plástico en nuestras vidas. La clave de su temprano éxito pudo ser la invención no sólo del recipiente si no también de una tapa hermética, también fabricada con polímero. Tupperware ha sufrido ataques directos de los blogueros anti-plástico, quizás porque es una de las pocas marcas reconocidas por nombre. Por ejemplo, Beth Terry, de Fake Plastic Fish nos contaba en esta entrada como cambió su tupperware por unos contenedores en acero inoxidable.

Yo personalmente hace mucho que uso carrito de la compra y bolsas de algodón, que no compro agua embotellada y pocas veces he tomado un café en una taza de usar y tirar. También hay que decir que procuro reducir mi consumo en general, no centrándome en el plástico, material al que le tengo mucho cariño. Intento usar menos papel, gastar menos agua, desperdiciar menos comida y en general necesitar menos cosas materiales. Y hoy voy a romper una lanza en favor del plástico, un material que nos ha permitido reducir el gasto energético necesario para producir coches, recipientes, teléfonos, aviones y ordenadores. Gracias al plástico conseguiremos que la energía solar se vuelva barata, que los coches eléctricos funcionen y avances que ni tan siquiera podemos imaginar. El querer equipararlo al combustible sólo porque proviene en su mayoría del petróleo tampoco me parece un argumento definitivo, porque creo que los problemas que tenemos con el petróleo están relacionados con nuestro consumo energético, no material.  Los blogueros anti-plástico sí tienen razón en criticar el uso masivo y desproporcionado, el problema que tenemos a la hora de gestionar nuestros residuos y como será mucho más fácil si no consumiesemos tanto. Pero el culpable desde mi punto de vista no es el plástico, sino nosotros.

Enlaces interesantes:

Dejar el plástico durante la cuaresma:

http://sites.google.com/a/notoplastic.org.uk/notoplastic/Home

Encuesta en linkedin:

http://polls.linkedin.com/poll-results/22188/mliju

A month without plastic:

http://www.bbc.co.uk/blogs/monthwithoutplastic/

Morgan Spurlock en la Wikipedia:

http://es.wikipedia.org/wiki/Morgan_Spurlock

Super Size Me:

http://es.wikipedia.org/wiki/Super_Size_Me

30 days project:

http://www.fxnetworks.com/shows/originals/30days/

Facebook Groups:

Search results for No to plastic:

http://www.facebook.com/s.php?q=no+to+plastic&n=-1&k=200000010&sf=r&init=q&sid=0

No to plastics!?:

http://www.facebook.com/group.php?sid=0&gid=49386054394

Oi, stupid! Stop using plastic bags!

http://www.facebook.com/group.php?sid=fb4fb310ab502bcb59d5a4da3141492e&gid=8654173431

Ten thousand plastic bottles hanging on the shore:

http://www.facebook.com/group.php?sid=fb4fb310ab502bcb59d5a4da3141492e&gid=7247388277

Did you know about the GIGANTIC Plastic Soup in our Oceans?:

http://www.facebook.com/group.php?sid=fb4fb310ab502bcb59d5a4da3141492e&gid=31249608549

Foto 1: photo credit: spakattacks

El plástico es fundamental en los coches de hoy en día, se utiliza por todas partes. Os invito a intentar adivinar que partes de vuestro coche son de plástico, además de las obvias. No es fácil, ya que sobre el 20% de un coche actual es plástico, y algunas piezas están bastante escondidas. Las ventajas que ofrece el plástico son bajo peso, bajo coste, facilidad de producción en masa. De hecho, es en parte gracias a los plásticos que el coche medio gasta menos gasolina, porque simplemente pesa menos que los de hace 20 años.

El plástico empezó a usarse en el interior de los coches, en el salpicadero, la espuma de los asientos, o el volante. Hoy en día resulta difícil decir que partes del interior no son plásticas. Además  se usan en el motor, para disminuir el ruido o conducir fluidos varios, son fundamentales en sistemas de control y seguridad. Espero escribir alguna entrada más sobre los materiales en los coches, como innovaciones en neumáticos o como el polipropileno llegó a dominar el interior de nuestros coches. Por ahora, os dejo con un ejemplo de la capacidad de innovación silenciosa  -porque los usuarios no la notan ni influye en su compra – de esta industria, que me resulta fascinante.

Fibras naturales!?

Hace no mucho hice un trabajo de consultoría relacionado con el uso de materiales renovables como relleno o refuerzo del plástico. Por ejemplo, el serrín se mezcla con PVC o poliolefinas para crear la madera plástica, o wood plastic composites, WPC. La fibra natural que más se utiliza en Europa como componente de materiales compuestos o composites es el lino. La producción europea de lino se ha visto drásticamente reducida tras el movimiento de la producción textil a paises asiáticos o de Europa del Este. Sin embargo, el conocimiento sobre el lino todavía se mantiene, con algunas empresas todavía activas gracias a la alta calidad de sus productos.

lino

Este saber hacer se está utilizando para obtener fibras de lino de alta calidad (largas, resistentes, con tratamientos específicos), perfectas para su uso con termoplásticos. Estos composites son usados en su mayoría en el sector de la automoción, donde se usan para fabricar piezas grandes como paneles de puertas.  Sustituyen a los termoplásticos o a composites de fibras de vidrio. Frente a ambos ofrecen ventajas:

• La fibra del lino es más barata y segura de manejar que la de vidrio
• La pieza construida con composite de lino tiene un precio similar a la hecha solo con termoplástico
• Es más seguro que el termoplástico, ya que en caso de choque la pieza en composite no se rompe en añicos que pueden cortar, ya que las fibras mantienen mejor la estructura
• Se remplaza parte del material proveniente del petróleo por otro rápidamente renovable y de producción europea, es decir, sostenible

En general los composites de fibras naturales y termoplásticos se manufacturan mediante termoconformado. Para ello se usa una estructura de sandwich, donde una capa sin tejer de lino sería la mortadela y el pan el termoplástico. Mediante la aplicación de calor se le da forma a la pieza, al mismo tiempo que los dos componentes, plástico y lino, se unen entre sí. Algunos de los proveedores para el mercado de la automoción que ofrecen este tipo de material son Röchling Automotive o Lear Corporation.

Casi 1 de cada 5 coches producido en Europa tiene una puerta de este material, pero ¿serías capaz de decir si tu coche tiene una? A pesar de que los productores de automóviles nos bombardean últimamente con su preocupación por el medioambiente, el cambio en los materiales usados para producir un coche no suele ser parte de sus campañas. Los composites de fibras naturales han ganado su lugar en el mercado gracias a su excelente relación calidad-precio, las mejoras que supone frente a otros materiales y el tesón de los productores de lino por sobrevivir sin el mercado textil.

Introducción

Algunos quizás recordéis una entrada que escribí sobre Blogs boicoteando el plástico. Desde que la escribí me he suscrito a algunos de ellos con RSS y los sigo habitualmente, en especial me gusta fijarme en que objetos de plástico son los más odiados. Probablemente en primer lugar en una lista de los más odiados se encontrarían las bolsas de plástico, pero siguiéndolas de cerca se encuentran las botellas. Hay varios aspectos que convergen en las botellas de plástico, en particular las de agua, haciendo de ellas un blanco perfecto para activistas y siendo una fuente de preocupación para la población en general. Para empezar, veamos de que están hechas las botellas.

Plásticos comunmente usados en las botellas

La mayor parte de las botellas de plástico que contienen bebidas están hechas de PET, o tereftalato de polietileno. El PET es uno de los plásticos más usados, en 2006 se consumieron 3,5 millones de toneladas sólo en Europa Occidental. Aunque el PET se usa en otras aplicaciones además de botellas, el embalaje y/o los envases siguen siendo su terreno. Es resistente, transparente y no se rompe fácilmente.

También existen botellas hechas de HDPE (polietileno de alta densidad) pero suelen ser para otras cosas que no son bebidas, como productos cosméticos. Algunas aplicaciones especialmente exigentes, como las botellas de dispensadores de agua o los biberones están hechas normalmente de policarbonato, PC. La seguridad del duro y transparente PC ha sido puesta en cuestión varias veces, ya para fabricarlo se utiliza bisfenol A, una molécula que puede confundirse con el estrógeno, hormona femenina. Podéis informaros de la posición de la Autoridad Europea de Seguridad Alimentaria, o EFSA en sus siglas en inglés, con respecto al bisfenol aquí (EN)

Materiales de sustitución

Aunque el PET es dominante, un mercado tan grande sigue teniendo sitio para alternativas. Si un material que sustituyese al PET consiguiese hacerse tan sólo con el 0,1% de su cuota de mercado, esto representaría sobre unas 3.500 toneladas, una cantidad en absoluto despreciable. El mayor competidor en estos momentos parece ser el ácido poliláctico, PLA. Los bioplásticos se han enfrentado durante años a la falta de aplicaciones desarrolladas. Existen algunos productos en los que se han establecido ya, como las bandejas transparentes y rígidas en el caso del PLA. Las oportunidades ofrecidas por el mercado de las botellas no han sido desdeñadas por NatureWorks, el mayor y hasta el momento único productor de PLA. NatureWorks ha mostrado gran interés en desarrollar formulaciones que permitan crear botellas de PLA, así como en promover el diseño de botellas que se ajusten a las propiedades del PLA. Algunas de las compañías que han estado involucradas en este proceso son:

• Primo Water, Estados Unidos
• Husky – desarrolló equipo de producción
• SIG Corpoplast – desarrolló equipo de producción

Opciones de fin de vida

Reciclar botellas de plástico no supone un reto tecnológico. Sabemos como hacerlo, de hecho si se recogen y separan, reciclar botellas de plástico es bastante fácil. Desgraciadamente la falta de sistemas de recogida, junto con lo limitado de los mercados para el plástico reciclado, hacen que los porcentajes de reciclaje sean bastante bajos. Así que es bastante posible que la botella de plástico que usas, y que separas de tu basura orgánica, acabe al final en el vertedero o en la incineradora. Las botellas de PLA podrían ser compostables, hablando de manera hipotética, claro.

Alternativas reutilizables

Para los que estéis animados a hacer algún cambio y reducir vuestro consumo de usar y tirar, quizás os apetezca daros una vuelta por estas páginas. Estas botellas de aluminio y esmalte han mejorado mucho, y desde luego no tienen nada que ver con aquellas que usaba yo cuando iba de acampada.

My Sigg

Klean Kanteen

Pregunta abierta en LinkedIN:

Como ya he hecho en la preparación de otras entradas, antes de escribir esta hice una pregunta abierta en LinkedIn, para tomarle el pulso a la opinión de profesionales de varios sectores. Podéis consultar las respuestas siguiendo el enlace (en inglés):

LinkedIn open question: What is the future of bottled water?

También podéis contestar a mi encuesta del mes, relacionada con el tema del agua (columna de la derecha)

photo credit 1: bbaunach

photo credit 2: rpongsaj

• sé consciente del impacto de lo que consumes
• sé determinado
• mide tu progreso
• dile a otros como hacerlo

Todos estos pasos se parecen mucho a los que toma una persona cuando esta a dieta. Chris Jeavans ha analizado nuevos productos, como zapatos, embalaje cárnico y cosméticos. Pero más importante todavía, ha hecho bastantes amigos. Resulta que no esta sola en absoluto en su renuncia al plástico. Hay unos cuantos bloggers ahí fuera explicando como es vivir sin plástico. Me temo que los enlaces están en inglés, pero merecen la pena:

leave only footprints

avoiding plastic

plastic is forever

fake plastic fish

life less plastic

living plastic free

plasticless

Estoy segura de que hay más que yo no he visto, así que mandarme vuestras sugerencias. Si encontráis alguno en español, sería perfecto.

Es difícil cuantificar la magnitud de lo que parece ser una pequeña parte de un movimiento mayor. Sin embargo, el número de gente haciéndolo en este momento y contándonos sus historias es suficiente para empezar a convencer a otros de cambiar algunas actitudes frente al plástico. Todos estos blogs tienen un claro propósito educacional, cuyos autores no solo pretenden controlar su propio impacto en la naturaleza, si no también ayudar a los demás a hacerlo. Para ello una gran parte de su contenido se centra en dar consejos prácticos y muchísima información sobre el ciclo de vida de los plásticos.

Otra forma de dejar el plástico es unirse a una comunidad en la red. Celsias, por ejemplo, es una página donde personas, grupos e incluso compañías pueden comprometerse a hacer cualquier acción que prevenga el cambio climático. Esto sí es activismo, traído de la calle a Internet. Una vez más – para este post no he tenido mucha suerte – en inglés, pero os recomiendo que echéis un vistazo al tipo de proyectos o acciones que se están haciendo. Las que yo he encontrado relacionadas con el plástico son las siguientes:

actions against plastics

projects against plastics

Aunque las personas escribiendo los blogs no están asociadas entre sí, existen puntos comunes en sus experiencias. Para empezar, las reglas son bastante similares a las del blog de Chris Jeavans: no se puede consumir plástico nuevo, el que ya se tiene se puede seguir utilizando. Algunos de los otros blogs también tienen vidas finitas, pero otros admiten que ahora no soportarían usar una bolsa de plástico.

La mayoría de ellos empezaron a plantearse la idea de dejar el plástico por pura rabia. Para los autores de leave only footprints, fueron las bolsas de plástico colgando de los árboles. Para Beth Therry, autora de fake plastic fish fue el darse cuenta de la cantidad de artículos plásticos desechables que tiraba. Estos dos comienzos ya nos dan idea del mayor enemigo de estos bloggers: artículos desechables y embalaje inútil. No he visto demasiadas críticas hacia los plásticos usados en artículos electrónicos, por ejemplo, que son bienes duraderos. Los plásticos más odiados son el PVC y el poliestireno, PS. El artículo más odiado es la bolsa de plástico desechable, aunque nada irrita más a los activistas que un embalaje ridículo o superfluo. Como Chris Jeavans nos comenta en su post del 27 de agosto:

Dudo que llegue a entender un limón envuelto en plástico por ejemplo (¿acaso la naturaleza no hizo ya ese trabajo bastante bien?)

Decidí hablar un poco de estos blogs porque creo que son una advertencia para la industria plástica sobre el cambio de actitud de algunos consumidores. Finalmente parece que más gente informada está haciendo preguntas terriblemente lógicas. Como por ejemplo, ¿por qué deberían usar una sola vez un artículo que nos cuesta tanto en términos de recursos en vez de cambiar a productos reutilizables? ¿Por qué, si existen tantas alternativas, no se recicla el plástico? ¿Tenemos que consumir sólo porque podemos?

Preguntas demasiado grandes para que yo las conteste. Por eso les he pedido a los blogueros y a algunas asociaciones europeas relacionadas con el plástico que me den su opinión. Por supuesto, también os invito a todos vosotros a hacer lo propio.

¿Qué es?

A pesar del gran revuelo que está causando el traje, el LZR Racer es el último traje de una serie que empezó en los juegos de Barcelona de 1992, con el S200. En la tabla de abajo podréis ver que Speedo ha lanzado un modelo por Olimpiada desde 1992:

Todos los trajes han evolucionado con el objetivo de reducir la resistencia al avance. Las características del LZR Racer son las siguientes:

• LZR Pulse: Esta es una de las claves del traje: su tejido. Speedo son bastante reservados en cuanto a los detalles, pero quién les puede culpar. Lo que sí sabemos es que el tejido es nylon y spandex. En este modelo la flexibilidad del tejido ha mejorado, haciendo el traje más cómodo.
• LZR Panels: Unos delgados paneles alojados en ciertos puntos del traje para conseguir una forma más aerodinámica. He encontrado un artículo bastante interesante en Design News (en inglés) en el que se explica que los paneles están hechos de “una nueva membrana de poliuretano que repele el agua y reduce la resistencia al avance”. Es un material multicapa, es decir, varias capas de poliuretano se laminan para formar un panel.
• Uniones reforzadas: Speedo empezó limitando el número de costuras o uniones necesarias al reducir el número de piezas, pasando de 30 a 3. Los modelos anteriores tenían puntadas uniendo las partes, con alrededor de 22 puntadas por pulgada (unas 8,6 por cm). Este elevado número de pulgadas le daba resistencia a la costura. Las 3 piezas del LZR Racer, que son tridimensionales, han sido unidas por soldaduras ultrasónicas, obteniéndose una superficie más lisa que con las puntadas. Este tipo de soldadura ya había sido usado en otro equipo deportivo, pero tuvo que ser puesto a punto para esta aplicación.
• Estabilizadores de núcleo: Actúan como un corset de apoyo, ayudando a los nadadores a mantener una posición correcta.

¿Cómo fue diseñado?

Uno de los aspectos principales del diseño es conocer bien el producto y su usuario. Hoy en día hay muchas herramientas que permiten una retroalimentación por parte del usuario hacia los diseñadores. Me encantaría escribir una entrada sobre como los servicios de la web 2.0 están mejorando la comunicación, gracias a herramientas como las redes, los blogs y las wikis. Speedo está familiarizado con este diseño y parece formar una simbiosis con sus nadadores. Speedo considera su participación como un factor crítico en el diseño del traje, pero al mismo tiempo los nadadores se convierten en anuncios vivos de la marca.

El departamento de desarrollo de Speedo, Aqualab, ha colaborado con varias instituciones y laboratorios para diseñar el traje:

• NASA: Se utilizaron túneles de viento para probar la resistencia de la superficie de 60 tejidos para escoger el LZR Pulse.
• Universidad de Otago, Nueva Zelanda: La resistencia pasiva fue medida en tests de corriente.
• Australia Institute of Sport: Tests de rendimiento, es decir, pruebas con nadadores.
• ANSYS: Simulaciones de ordenador sobre la dinámica de fluidos, utilizadas para analizar la fricción, la presión y el flujo de fluido. En este enlace encontraréis un artículo de como Fluent, ahora perteneciente a ANSYS, desarrolló modelos anteriores.

Los aspectos más importantes a la hora de diseñar el traje han sido la aerodinámica, la fricción y la usabilidad. El material fue seleccionado de entre 60 candidatos, lo cual hace que los diseñadores de Speedo sean probablemente unos expertos en materiales a estas alturas. Hay que recordad que Speedo fue la primera compañía en utilizar nylon y elástano para hacer trajes de baño. Es una pena que no compartan sus resultados sobre tejidos para que otras aplicaciones puedan beneficiarse de tantas pruebas.

Conclusión

Yo no sé vosotros, pero para mí el diseño de este traje de baño suena muy parecido al plan de un coche, un barco o un avión. El resultado es obvio, el traje sí da una ventaja al nadador. ¿Es esto justo o deportivo? Que cada uno decida, pero yo creo que entrenar y competir con uno de estos trajes no es igual que sin el. Otro aspecto a considerar es si realmente creemos que este es el mejor uso que se le puede dar a tanta investigación, creatividad y conocimiento. También creo que hay ciertas naciones que participan en las Olimpiadas que no se pueden permitir los precios de estos trajes.

Sólo los plásticos que ya han sido utilizados en contacto con comida, o los que cumplen con los requerimientos para hacerlo, están cubiertos por la directiva. Están excluidos de la misma los siguientes plásticos:

• materiales obtenidos por reciclaje químico, que se recogen en la Directiva 2002/72/EC sobre monómeros y aditivos
• plásticos reciclados usados tras una barrera polimérica funcional
• desechos industriales, es decir recortes y desechos del proceso productivo

La regulación establece unos requisitos mínimos en la eficiencia del proceso de reciclaje. Estos requisitos serán evaluados por la Autoridad europea de seguridad de los alimentos, EFSA en sus siglas en inglés. Los mayores riesgos asociados a los plásticos reciclados en aplicaciones en contacto con comida vienen dadas por contaminación. La contaminación puede provenir de las siguientes fuentes:

Productos químicos usados en el proceso de reciclaje

Productos de degradación del polímero o sus aditivos

El residuo de plástico en sí puede contener contaminación, ya sea de materiales que no cumplen las regulaciones de contacto con comida o porque han sido contaminados durante su uso

El proceso de reciclaje será gestionado por un sistema de control de calidad, que a su vez debe regirse por las normas detalladas en la regulación EC 2023/2006.

En julio del 2008 EFSA publicó las directrices para los candidatos que deseen la evaluación de la seguridad de plásticos reciclados para uso en contacto con comida, después de una consulta pública. Las candidaturas para la evaluación de procesos pueden ser ya entregadas. Aunque EFSA evaluará los procesos, será la Comisión Europea la que los apruebe. Los procesos aprobados serán registrados. Si un proceso es aprobado por la Comisión Europea, esta decisión no puede ser revocada por un país miembro.

El reciclaje de los plásticos usados en embalaje de comida ha estado impedido por otros factores, además de la falta de legislación específica. El mayor problema hasta el momento ha sido la variedad de plásticos utilizados, que han de ser separados antes de reciclarse mecánicamente. Aunque es técnicamente posible, sigue siendo en gran parte costoso y mal negocio. Para más información, podéis visitar el proyecto llevado a cabo por WRAP en opciones de gestión de residuos domésticos mezclados de plásticos.

Lo que sí se recicla en cantidades apreciables son las botellas. El hecho de que la mayor parte sean de PET y HDPE, junto con eficientes sistemas de recogida en varios países europeos, suele hacer su reciclaje rentable. Por supuesto, una parte de las botellas no se reciclan en Europa, sino en países como India o China, donde se transforma entre otras cosas en textiles.

Quizás la nueva directiva, que abre un nuevo mercado para este tipo de plástico reciclado, consiga que los recicladores se animen a valorizar plásticos de los residuos urbanos. Esperemos que sea así, porque realmente no tiene mucho sentido mandar plástico a Asia para que sea reciclado.

Enlaces de interés:

Regulación EC 282/2008

Directiva 94/62/EC

Directiva 2002/72/EC

Regulación EC 2023/2006

Para prepararse e ilustrar más claramente su objetivo, Chris guardó durante un mes todo el plástico que consumía. Si queréis ver un video explicativo de lo que obtuvo después de un mes de colecta, seguid este enlace. Os lo recomiendo porque es bastante gráfico. En él Paul Davidson, experto en plásticos de WRAP, explica de que están hechos los productos, como pueden ser reciclados y algunas alternativas muy fáciles para reducir el consumo de plástico. Para aquellos que no entendáis inglés, la tabla explicativa de más abajo resume lo que Paul Davidson nos cuenta.

Chris Jeavans está consiguiendo una gran respuesta mediática, creando un sano debate sobre como usamos el plástico. Para algunos el impacto de ver todo el plástico consumido por una persona en un mes es ya bastante, porque no es algo que tengamos presente. También hay que decir que tendría el mismo impacto si lo hiciésemos con cualquier otro producto que consumimos habitualmente. Si no me creéis intentad imaginar cuanta comida, papel o cristal consumís en un mes. Os asombraréis. Lo que el experimento de Chris demuestra es que podría vivir sin la mayor parte del plástico que usa, pero hay otra pequeña parte que le resulta muy difícil evitar. La distinción entre ambos tipos de productos, los que pueden ser reemplazados fácilmente y los que no, es esencial.

Así que en mi opinión este sencillo y obvio experimento muestra al público en general cuanto plástico malgastamos. A month without plastic bebe de otros movimientos, como el downsizing o anti-consumismo, que anima a la sociedad a consumir y malgastar menos. Aunque el anti-consumismo no es nuevo, el mundo global le brinda muchas más oportunidades de hacer llegar su mensaje.

El experimento empezó el 1 de agosto. Desde entonces Chris nos cuenta cada día como se las arregla en un día de excursión o para sustituir cierto tipo de producto plástico. Los productos que tratado hasta ahora son los siguientes:

• Vasos reutilizables para té o café, PS expandido o de papel con una capa de PS
• Embalaje de productos frescos, en particular bandejas rígidas y transparentes para fruta
• Botellas, HDPE y PET
• Bolsas de basura, PE
• Pañales, estructura multicapa y el gel superabsorbente poliacrilato de sodio

Cogiendo la explicación de Paul Davidson y algo de información extra de la web, he hecho esta pequeña tabla que resume como se pueden reciclar algunos de los productos, que alternativas existen. No pretende ser una explicación exhaustiva porque el reciclaje de cada producto es un mundo.

Pretendo seguir el blog de Chris durante todo el mes y le deseo mucha suerte. Espero que las compañías que fabrican productos plásticos también lo sigan, al menos para saber en que lado de la balanza acaba su producto, en el de “plástico que me puedo ahorrar” o “plástico sin el que no puedo vivir”.

Esta noticia en otros medios:

A month without plastic – the blog

BBC news

Packaging news

Democratic underground

RISI

photo credit: jonny2love

Hoy hablaré de cómo el mercado electrónico está cambiando su política de sostenibilidad, en gran parte forzado por legislación europea. Para entendernos, cuando hablo de productos electrónicos me refiero a los móviles, ordenadores, reproductores de DVD y CD, etc.

Un informe del 2007 de la Universidad de la ONU estimaba que la cantidad de aparatos electrónicos y eléctricos, AEE, puesto en 2005 en el mercado EU27 fue de 10,3 millones de toneladas. En 2005 la cantidad de residuos de aparatos electrónicos y eléctricos, RAEE, fue entre 8,3 y 9,1 millones de toneladas. El mismo informe pronostica que en 2020 la cantidad de RAEE ascenderá a 12,3 millones de toneladas.

La cantidad de residuos generados en Europa y como son estos son tratados ha conducido a tres legislaciones europeas: WEEE (o RAEE), RoHS y REACH, en sus siglas en inglés. Si no sabéis mucho de cómo los residuos electrónicos son tratados en países en vías de desarrollo y los riesgos que conlleva, echar un vistazo a los enlaces al final de este post, en la categoría Otros.

WEEE directive, Waste electrical and electronic equipment, 2002/96/EC

Directiva RAEE, Residuos de aparatos eléctricos y electrónicos, 2002/96/EC

Esta directiva, a la que me referiré por sus siglas en ingles, WEEE, pone objetivos para la recogida, reciclaje y recuperación de todo tipo de AEE. Gracias a esta directiva, los productores de AEE son responsables de sus productos, incluso cuando acaba su vida útil. La mayoría de los productores han decidido unirse a sistemas de gestión nacionales, que suelen ser organizaciones sin ánimo de lucro o fundaciones que gestionan los residuos por una cuota. Algunos productores han decidido crear asociaciones propias, como es el caso de ERP Recycling. En este caso, los productores reciclan y gestionan sus propios productos. Por lo tanto deberían ser recompensados a largo plazo por los cambios que efectúan ahora en sus productos para facilitar el reciclaje.

RoHS directive, Restriction of the use of certain hazardous substances in electronic equipment, 2002/95/EC

Directiva RoHS, Restricción del uso de ciertas sustancias peligrosas en equipo electrónico, 2002/95/EC

La Comunidad Europea es consciente de que productos consumidos en Europa acaban en otros países, como China y la India, donde las condiciones de reciclaje y tratamiento no están correctamente legisladas. El contenido tóxico presente en la gran parte de los aparatos electrónicos suele ser reciclado por trabajadores sin protección que acaban envenenándose. Por esto, y también por los riesgos para usuarios Europeos, se redactó la directiva RoHS. Limita el uso de los siguientes materiales peligrosos:

• Plomo
• Mercurio
• Cadmio
• Cromo hexavalente
• Bifenil polybrominado, PBB
• Difenil polybrominado, PBDE

La sustitución de estas sustancias ha dado lugar a nuevas tecnologías y alternativas, generando un clima de competición en la industria europea. También es interesante considerar el efecto que tienen ambas directivas en compañías fuera de Europa, ya que la legislación se les aplica igual si sus productos acaban aquí.

REACH Regulation, Registration, evaluation, authorisation and restriction of chemical substances, EC 1907/2006

Regulación REACH, Registro, evaluación, autorización y restricción del uso de sustancias químicas, EC 1907/2006

REACH hace responsables a los productores e importadores de sustancias químicas de obtener información sobre sus productos y registrarla en una base de datos central. Algo peculiar ocurre cuando le explico a alguien de que va REACH. Si hablo con mis amigos o familia, la respuesta suele ser: ¿Cómo que tienen que hacer pruebas a las sustancias químicas? ¿Eso no se hace ya? Evidentemente si la discusión es de trabajo, la contestación es: Esto matará a la pequeña empresa ¿Se dan cuenta de cuanto nos va a costar? Las dos contestaciones son lógicas, pero yo prefiero estar segura y que las sustancias químicas sean analizadas antes de entrar en el mercado. Tampoco es como si nunca nos hubiésemos equivocado en el pasado con respecto al peligro para la salud que supone un producto químico, ¿no? Sin embargo, supone un gran esfuerzo para la industria química y por ello REACH será implementado en fases durante 11 años.

Diseño sostenible

Antes de que los productos electrónicos se conviertan en residuos, incluso antes de que sean puestos en el mercado, muchas cosas se pueden hacer para disminuir su impacto negativo en la salud y el medioambiente. Lo primero, por supuesto, es conseguir que el producto cumpla las dos directivas, RoHS y WEE. Esto significa que todas las sustancias cubiertas por RoHS tienen que ser sustituidas. Los cambios que se necesitan en materiales y tecnologías para eliminar el plomo de las soldaduras, por ejemplo, merecen un post. Yo me centraré más adelante en la sustitución de los retardantes de llama brominados.

Otras cuestiones que los diseñadores han de tener en cuenta a la hora de diseñar un nuevo producto electrónico para que sea más sostenible son:

• reducción del consumo de energía
• reducción del peso
• reducción en el uso de embalaje o en el impacto que este tiene
• etiquetado claro de los materiales, especialmente de los peligrosos.
• piezas de plástico que pesen más de 25 gr deben ser marcadas
• reducción en la variedad de materiales
• productos fáciles de desmantelar, lo que se consigue evitando piezas pequeñas o usando un solo tipo de tornillo
• eliminación de tratamientos que no son compatibles con el reciclaje, como pinturas y/o etiquetas
• aumentar el contenido de material reciclable o de piezas reusables, para que el reciclaje sea rentable
• aumentar la vida útil del producto, a través de diseño modular o haciendo productos más resistentes

La mayoría de los puntos de la anterior lista son bastante obvios. Tampoco son nuevos para los productores de aparatos electrónicos. Pero sólo ahora, cuando se han vuelto responsables del reciclaje y tratamiento de sus productos, han empezado a aplicarlos.

Los plásticos en los aparatos electrónicos

Los aparatos eléctricos y electrónicos, AEE, representan un 6% del volumen de plástico usado en Europa, según el informe anual de 2007 de PlasticsEurope. El contenido medio de plástico en los RAEE es de un 30%, pero se espera que crezca a medida que productos nuevos se convierten en residuos. Los plásticos más comúnmente usados en los AEE son termoplásticos, como PS, PP, ABS o PC.

Aunque muchos otros son también usados, la variedad de plásticos encontrados en AEE es relativamente pequeña si se compara con otras aplicaciones, como embalaje.

La directiva WEEE establece los siguientes objetivos para tratamiento de residuos de aparatos electrónicos:

• 65%: reutilización y/o reciclaje, sea químico o mecánico
• 75%: recuperación, incluyendo reciclaje e incineración con recuperación de energía

Es decir, el plástico presente en los RAEE debe ser reciclado o recuperado al menos en parte para alcanzar los objetivos marcados por la legislación. Los termoplásticos usados en EEE suelen tener un valor más elevado que el PE o el PET, usados en embalaje, y por lo tanto el reciclaje debería ser más rentable. Sin embargo, cuando se compara con el reciclaje de coches resulta menos económico ya que las piezas obtenidas son más pequeñas. Probablemente el mayor desafío tecnológico al que se enfrentan los recicladores es el de eliminar las substancias tóxicas prohibidas en la directiva RoHS. Esto resulta necesario pues de otra forma los plásticos reciclados obtenidos no podrían ser vendidos en Europa, ya que no cumplirían la directiva RoHS.

Con casi 3 millones de toneladas de plástico usadas en los EEE en Europa, la industria se ha visto forzada a adaptarse con prontitud a las nuevas necesidades instigadas por la legislación. Aquellas compañías que han desarrollado tecnologías y materiales conformes a la directiva RoHS tienen una ventaja competitiva, ya que los productores de EEE necesitan cambiar de materiales.

Una de las materias con mayor competitividad es la retirada del mercado de PBB y PBDE, retardantes de llama brominados. En este momento, los siguientes productores de aditivos venden alternativas a estos compuestos (Fuente: Ministerio Danés de Medioambiente, 2006):

• Ciba Specialty Chemicals
• Clariant
• Italmatch Chemicals
• Martinswerk
• Nabaltec
• Supresta

Por supuesto, también existen productores y distribuidores de plástico que ofrecen grados especiales sin PBB o PBDE para el mercado electrónico. Pero como ya he mencionado anteriormente, cada una de las sustancias en la lista de RoHS ha provocado el desarrollo de nuevas soluciones, generando bastantes cambios en el mercado. Es fácil que ocurra un cambio de poder en la industria cuando los cambios legislativos son tan exigentes como estos, ya que los participantes tienden a adaptarse a diferentes ritmos.

El tema es realmente muy amplio, con muchas tecnologías que podrían analizarse. Si tenéis alguna preferencia, no dudéis en hacérmelo saber. Yo por mi parte intentaré hacer un post sobre el plástico reciclado lo antes posible. Mientras tanto, divertíos visitando algunos de los enlaces a continuación para saber más de este tema:

• Legislación

WEEE legislation – European commission

WEEE directive – European commission

RoHS directive – European commission

REACH Regulation – Europan commission

2008 Review of Directive 2002/96 on Waste Electrical and Electronic Equipment(WEEE) – UN University

• Aparatos electrónicos ecológicos

How to green your electronics – Treehugger

Buy green, laptops – Treehugger

Buy green desktop computers – Treehugger

Guide to greener electronics – Greenpeace

• Otros enlaces de interés

EPEAT criteria list

Recycling of Electronic Waste in India and China – Greenpeace

Poisoning the poor – Electronic waste in Ghana

Chemical contamination at e-waste recycling and disposal sites in Accra and Korforidua, Ghana

photo credit: Raveesh Vyas

Este tipo de embalaje, absurdo y redundante, es una pérdida ridícula de material. También sirve para empañar la utilidad del plástico en otras aplicaciones, convirtiendolo en un material banal. Así que a los que estéis en el mundo del embalaje plástico, por favor, por favor, sede prudentes.