MUNDOMATERIALMUNDOMATERIAL

Otras páginas de divulgación sobre materiales

Lucia — Wed, 29 May 2013 17:16:00 +0000

Otras páginas, en inglés, que os pueden interesar sobre el mundo de los materiales y/o la química renovable:

Open Materials

http://openmaterials.org/ Una página con varios autores cuyo objetivo es compartir de forma abierta conocimiento sobre materiales y métodos caseros para experimentar y aprender.

Your Formula

http://www.yourformula.eu/ Patrocinada por CEFIC, Your Formula pretende encontrar soluciones para un futuro sostenible a través de la química. La iniciativa está abierta a colaboraciones, y en estos momentos tienen abierto un concurso de ideas sostenibles, para los que se quieran animar.

Green Chemicals

http://greenchemicalsblog.com/ La nueva aventura de Doris de Guzman, que antes escribía para ICIS Chemicals sobre química renovable. Doris no solo escribe habitualmente, si no que posee un gran conocimiento de la industria y siempre está al día. También os recomiendo seguirla en Twitter, porque tuitea eventos varios relacionados con su especialidad (¡y suele ser la única en hacerlo!)

Mi lista de Materials en Twitter

http://twitter.com/luciacd/materials Una recopilación de cuentas de Twitter relacionadas con materiales. Incluye medios especializados, personal académico y empresas. La lista no es exhaustiva, pero admito sugerencias.

InnovAcciones 360

Lucia — Mon, 06 May 2013 08:41:03 +0000

El 23 de abril asistí a Innovacciones 360°, un evento para fomentar la comunicación entre industria, investigación y consumidores, organizado por el CSIC. Este primer encuentro era para debatir sobre los envases plásticos, sus funciones actuales y cuál debería ser su futuro. Diseñado para fomentar el intercambio de ideas y el debate, este taller era el primero de lo que la organización espera sea una serie de eventos de formato similar, por eso espero que mis comentarios sirvan de ayuda para los próximos InnovAcciones 360°. El día me dejo con sentimientos algo encontrados, pero los claroscuros no le quitan ni mérito ni interés a la iniciativa. Tras pensar un poco, he decidido resumir mis impresiones, pero para que no tengáis sólo mi visión del día, os recomiendo que leáis esta entrada del blog de Alberto Vizcaíno López (alvizlo).

Lo positivo

Fue positivo oír las inquietudes de otros participantes sobre un tema que me encanta. Me sorprendió gratamente ver el nivel de preocupación que había en todos los paneles por ciertos temas, como la sostenibilidad, la reducción de consumo, facilitar el reciclaje o la trazabilidad. También tuve la oportunidad de constatar las lagunas en el conocimiento de los consumidores y las dificultades que presenta el tema para los no iniciados (como los símbolos que ofrecen información en los envases y que pocos entendían, o la terminología para designar diferentes materiales sostenibles). Otro aspecto muy positivo del evento es que la industria estaba representada por PYMES, no por grandes grupos. Gracias a esto, se le da acceso PYMES a un tipo de información que normalmente sólo pueden permitirse grandes empresas con un presupuesto para investigaciones de consumo. Espero que la documentación que la organización prometió publicar pueda aumentar el número de empresas que se beneficien.

Lo mejorable

Al ser la primera vez, hubo algunos aspectos en la dinámica que podrían agilizarse para ganar tiempo. Quizás algún método para evitar la repetición de ideas en la primera puesta en común. También creo que debería considerarse reducir la temática tratada, para obtener unos resultados más concretos.

Después de 2h trabajando juntos pymes, consumidores y científicos #innovAcciones360 es un panel lleno de ideas diversas twitter.com/c_magro/status… — Carlos Magro (@c_magro) April 23, 2013

Para mí en la organización se cometió un error de metodología: ¡Yo fui parte del panel de consumidores! Cubrí una encuesta online sobre los envases plásticos, lo cual ya denota un interés por el tema. Cuando me llamaron para invitarme les advertí sobre mi experiencia, que me distancia mucho del consumidor medio, pero me dijeron que no importaba. Cuando empezamos a hacer la ronda de presentaciones, me di cuenta de que no era la única. Entre los consumidores había un consultor medioambiental, una especialista en seguridad alimentaria, una profesora del Centro de Hostelería en Madrid... El crear un panel de consumidores formado en parte por expertos falsea los resultados. Para que os hagáis una idea, el precio casi no fue mencionado por el panel de consumidores - ¿realmente no tiene importancia? El alto nivel de conocimiento del panel de consumidores no era ilimitado. Antes del evento la OCU presentó un resumen de la opinión de los consumidores, según los datos recogidos mediante encuesta online, pero no se dio información sobre el estado actual de la tecnología o el mercado. Algunos de los temas que se podrían haber tratado son:

Presentación de diferentes envases plásticos: flexible, rígido, multicapa.
Perfiles medioambientales de diferentes opciones de envasado.
Información de mercado sobre volumen de plástico utilizado para envasar, consumo medio de plástico en España, porcentajes de reciclaje, etc.

Esto podría haber conseguido educar a los consumidores y evitar el diseño de envases que ya existen por parte de los grupos. Sigo sin comprender por qué la información previa provenía de los no especialistas...

Conclusión

A pesar de estos aspectos, para mí fue una jornada interesante e inspiradora. Tengo ganas de leer la documentación posterior, también de volver a escribir divulgación sobre el plástico. Espero que en próximas ediciones se vayan puliendo detalles para mejorar resultados. Muchas gracias a la organización por invitarme y a los participantes por inspirarme.

Invierte en biotecnología, no en Facebook

Lucia — Thu, 31 May 2012 08:32:12 +0000

Yo creo que cuando eres capaz de hablar 5 minutos seguidos sobre algo, es casi como escribir un post. Comentaba yo el otro día que si yo tuviese dinero para invertir no lo pondría en Facebook. Si tuviese que escoger donde dejar parte de mis ahorros, lo pondría en biotecnología industrial. -¿Por qué? La contestación a esa pregunta me lanzó a dar un *bonito* monólogo. No pretendo meterme con Facebook y la fiebre del oro generada por su IPO, pero la biotecnología bien planteada me parece una mejor inversión. Aunque hay también algo de burbuja en el sector de la biotecnología, no viene inflada por una marca reconocida a nivel mundial, como Google, Facebook o Twitter. Sin embargo la biotecnología industrial también está en plena fase de crecimiento y en teoría eso deberían buscar los inversores. Algunos de sus puntos fuertes como mercado son:

La tecnología que la sustenta transpira en muchos casos de las universidades y conviven a día de hoy proyectos industriales con una muy activa I+D. Seguirá habiendo innovaciones disruptivas que le darán empujones al crecimiento.
Se alimenta del precio del petróleo - cada vez que hay un pico en el precio, el mercado da un estirón, porque sus productos se vuelven competitivos.
La tecnología está lista, el mercado está listo - ahora le toca crecer hasta madurar.

Eso sí, yo no pondría mi dinero en cualquier empresa, porque no todas van a ir igual de bien. Esto ya ha pasado, por ejemplo con los biocombustibles que han sido el primer producto estrella de la biotecnología industrial. En estos momentos, sin las ayudas del estado y con el petróleo otra vez normalizado, en España cierran plantas que se construyeron hace poco porque ya no son rentables. Estas son algunas de las cosas que buscaría en una candidata:

En fase piloto: como mínimo, mejor si ya tiene vende algún producto.
Bien relacionada: la colaboración también es esencial en industria. Las empresas biotec que tengan acuerdos de distribución, ventas, desarrollo de producto les irá mejor. Puntos extra para las que se hayan asociado con industria química o marcas muy fuertes en el mercado (eso demuestra que otros han hecho un análisis de su viabilidad).
Que entre y que salga de todo: Este es un mercado en plena expansión, creciendo estupendamente y es difícil saber qué productos tendrán más éxito cuando madure. Por eso es una ventaja clave el tener una tecnología que pueda "comerse" cualquier tipo de materia prima (especialmente celulósica o de desechos urbanos o industriales) y dar a cambio diferentes grupos químicos.
Ser parasitaria: Las empresas de biotecnología industrial no están por el momento a la escala de los gigantes de la química. El paso a escala industrial es muy delicado y para mí las mejores estrategias se aprovechan de las infraestructuras ya existentes. Algunas empresas alquilan capacidad de fermentación a empresas de farma o de alimentación. Otras desarrollan su tecnología para cambiar un proceso que ya no es rentable. Esta estrategia la siguen Butamax y Gevo, modificando instalaciones productoras de bioetanol para que produzcan bio-isobutanol (aparentemente mucho mejor combustible que el etanol).
Competir en precio también: De nada sirve que se cumpla todo lo de arriba, si a la hora de pasar a mayor escala, tu producto sigue siendo un 30% más caro que la alternativa petroquímica sin hacer nada mejor más allá de ser de una fuente renovable. Porque si es así, tu mercado siempre será pequeño y sólo te irá realmente bien cuando el petróleo se dispare.

Existe una última razón por la que yo invertiría en biotecnología, y es porque creo que es mucho más importante que Facebook, a pesar de no ser tan célebre. Aunque las soluciones no sean perfectas ahora mismo, puede ayudarnos a reducir la dependencia del petróleo, reutilizar la basura y descubrir nuevas medicinas... Al igual que las redes sociales y los smartphones, es ciencia ficción intentando convertirse en realidad. Disclaimer: nunca he tenido dinero para invertir, no soy experta en bolsa e incluso tengo la impresión de que los mercados no siguen ningún tipo de lógica últimamente, así que no te fíes sólo de mi criterio para invertir.

Expoquimia 2011

Lucia — Tue, 22 Nov 2011 10:44:38 +0000

Este año he vuelto a Expoquimia, la feria de la industria química en España que se celebra cada 3 años en Barcelona. Os dejo aquí mis primeras impresiones, como ya hice en el 2008, y a lo largo de esta semana procuraré escribir algún artículo sobre temas más concretos.

Una feria más pequeña

Lo primero que me sorprendió al llegar a Expoquimia fue lo reducido de su tamaño. Si en 2008 las 3 ferias ocupaban los 7 pabellones del recinto de Gran Vía de la Fira de Barcelona, este año sólo ocuparon 4 pabellones. Esto me preocupó un poco, pero después de varias conversaciones, llegué a la conclusión de que en realidad el número de expositores no se había reducido tanto, si no el espacio que cada expositor había contratado para su stand. Esto sugiere un gasto más contenido, lo cual va acorde con las circunstancias.

Del 2008 al 2011

Repasando lo que escribí en el 2008 sobre la organización del Salón y algunos puntos que yo creía que se podían mejorar, veo que podría repetir casi todas. Por citar algunas de las que ya comenté en 2008 y con las que sigo de acuerdo:

"aglutinaría los tres salones, una acreditación, una página web, un nombre"* "acceso gratuito y fácil a internet"**

*La feria siguen siendo 3: Expoquimia, Eurosurfas y Equiplast. Acreditándose en una puedes entrar en todas. Sigue habiendo stands que podrían estar en todas, como BASF. También este año había sub-secciones, como Lab&Bio, PharmaProcess, etc. Sigo pensando que un único nombre y después secciones temáticas sería más adecuado. Debe haber alguna razón para que no sea así, pero yo la desconozco. **El acceso a internet era efectivamente fácil este año, pero media hora de wi-fi costaba casi 6 euros, algo totalmente incomprensible para mí. ¿Cosas que sí han cambiado en esta edición? Si en 2008 tuve que explicar a muchos de los expositores que era un blog, este año los "aventajados" tenían superado el blog y la conversación tenía lugar en Twitter. También criticaba en 2008 el uso excesivo del etiquetado "medioambiental" como herramienta de promoción y la falta de una estrategia holística por parte de las empresas. Aunque todavía queda mucho por hacer, creo que sí se ha avanzado en este aspecto.

Una feria que también es congreso

Además del habitual espacio expositivo, Expoquimia/Eurosurfas/Equiplast también cuentan con múltiples jornadas donde todos los sectores relacionados con la química explican sus novedades, debaten sobre el futuro y que permiten un acercamiento entre el mundo académico, industrial y asociativo. A pesar de las ventajas que esto tiene, con tanta jornada "separada" resulta muy difícil cuadrar una agenda. El otro gran problema que yo encontré es que me interesaban charlas de varias jornadas, pero cada jornada tenía una inscripción y como resultaban bastante caras (500-600 euros) acabé por no asistir a ninguna. Conclusión: yo creo que mejor si hubiese una inscripción que te permitiese ir a todas o al menos combinarlas a tu antojo.

Agradecimientos

Mi experiencia personal en Expoquimia es comparable a la de la mayoría de los asistentes: voy para mantenerme al día de las novedades de la industria, hacer nuevos contactos profesionales y a mantener los ya existentes. Y esta edición, como la anterior, ha servido para las tres cosas. Me gustaría hacer una mención especial a las cuatro personas con las que he visitado Expoquimia y gracias a las cuales la experiencia ha resultado mucho más enriquecedora. Markus - mi compañero en agalip, que se dedicó a cubrir gráficamente la feria. Luis Blanco Urgoiti - abogado de AVEK- KIMIKA, que tiene una experiencia de primera mano sobre los problemas en la industria, y que además me presentó a mucha gente interesante. [blackbirdpie url="http://twitter.com/#!/blancourgoiti/status/136413240254152704"] Deyana Tchichekova - La mirada de una química que sigue en el mundo académico, y la posibilidad de practicar mi francés. Paulo Castro - gestor de Ecolex, con quien ya visité Expoquimia en la edición anterior, y que es una prueba de lo útil que resulta el salón para la industria. Caminar con él por Expoquimia es darse cuenta de que la feria es un catálogo de nuevos proveedores y una forma de solucionar cosas con los ya existentes. Muchas gracias a los cuatro, y también a los expositores que pacientemente me explicaron cosas y charlaron conmigo.

El año de las compras en la industria química

Lucia — Wed, 04 May 2011 12:33:29 +0000

El 11 de abril Solvay anunció que pretende comprar Rhodia por €3.000 millones. Este es el último anuncio en una larga lista de adquisiciones dentro de la industria química, en un año que está batiendo récords. El número de adquisiciones viene motivado por un mercado que se recupera de la crisis económica y que vuelve a disponer de efectivo tras 3 años de fuertes reajustes.

Solvay compra Rhodia

Specialty polymers of Solvay. Source: Solvay

Los productos principales del grupo belga Solvay son el carbonato sódico, el peróxido de hidrógeno y los polímeros especializados. Emplea a 16.800 personas en 40 países y en 2010 tuvo unas ventas de €7.100 millones. En febrero de 2010 se finalizó la venta del negocio farmacéutico de Solvay a Abbott por €4.500 millones, lo que ha centrado su negocio en la parte química y probablemente haya facilitado la compra de Rhodia. Por su parte Rhodia emplea a 14.000 personas globalmente y en 2010 sus ventas fueron de €5.230 millones en 2010. Su estructura resulta algo complicada ya que incluye 5 clústeres y 11 unidades de negocio. Los principales productos de ambas están resumidos en la siguiente tabla:

Solvay	Rhodia
Productos Químicos	Acetato de celulosa
Materiales avanzados	Difenoles y derivados
Productos de bario y estroncio	Plásticos
Cloruro cálcico	Compuestos derivados del flúor
Soda caústica	Derivados del fósforo
Clorinados	Productos intermedios de poliamida
Compuestos derivados del flúor	Fibras de poliamida
Productos de magnesio	Precipitado de silica
Peróxidos	Tierras raras, alúminas y óxidos
Poligliceroles	Salicílico y derivados
Precipitado de carbonato cálcico	Disolventes
Bicarbonato sódico	Polímeros especializados y monómeros
Polímeros especializados: Ver figura	Ácido sulfúrico y servicios
	Surfactantes
	Fibras textiles

En el amistoso acuerdo de compra, ambas empresas consideran que el grupo resultante tendrá unas ventas de €12.000 millones, de las cuales el 40% será en países emergentes. A este respecto Solvay está fuertemente implantada en China, mientras que Rhodia es más activa en Rusia o Tailandia. Esto favorecerá el crecimiento de la empresa resultante en estas zonas.

Un año lleno de adquisiciones

Pero la compra de Rhodia por Solvay no es la única que se ha visto en el último año. Bloomberg ha calculado que el importe de los tratos llevados a cabo en el 2011 asciende ya a $25.000 millones, la mayor cifra en la última década. El importe medio de dichos tratos ha sido de $702 millones. Muchos analistas consideran que no será la única y que más empresas químicas disponen del efectivo necesario para adquirir otras empresas. Algunas de las adquisiciones que ya se han llevado a cabo o han sido anunciadas están resumidas en la siguiente tabla:

Fecha	Comprador	Objetivo	Cuantía
Anunciada en abril 2011	Solvay	Rhodia	€3.000 millones
Diciembre 2011	BASF	Cognis	$4.300 millones
Planeada	DuPont	Danisco	$6.000 millones
Anunciada febrero 2011	Clariant	Süd Chemie	€2.000 millones
Febrero 2011	DSM	Market Biosciences	€790 millones
Marzo 2011	Berkshire Hathaway Inc	Lubrizol Corp	$9.200 millones

Las adquisiciones suelen tener como objetivo alguna de las siguientes razones:

Ampliar el catálogo de productos existente, a ser posible incorporando productos de alto valor añadido. Los productos derivados de fuentes renovables son uno de los objetivos más deseados, junto con las empresas que producen ingredientes o componentes para otros productos.
Expandir la cobertura geográfica rápida y eficazmente.
Entrar en nuevos mercados, creando sinergias con los productos ya existentes.

Más información

Dudas sobre la compra de Danisco por DuPont (EN)

Clariant comprará el 95% de Süd Chemie (EN)

DSM compra Martek Biosciences (EN)

BASF completa la adquisición de Cognis (EN)

El futuro de los bioplásticos

Lucia — Tue, 26 Apr 2011 17:31:26 +0000

El mercado de los bioplásticos evoluciona rápidamente, pasando de las plantas piloto a la producción industrial en apenas 10 años. Hoy me aventuro a señalar algunas de las tendencias actuales que definirán su futuro en los próximos 5-10 años.

Mejora del producto

Los bioplásticos ya han entrado en el mercado, han sido probados en numerosas aplicaciones y se producen a nivel industrial. A pesar de ello su penetración en las aplicaciones durables sigue siendo una asignatura pendiente. En los próximos años los productores de bioplásticos ya establecidos deberán centrarse en mejorar el rendimiento de sus productos. Para ello pueden centrarse en algunos de los siguientes factores:

Aumento del contenido renovable en el producto final, mediante el uso de aditivos, pinturas y adhesivos también renovables.
Obtención de certificaciones relacionadas con el contenido renovable o compostabilidad del material.
Mejora de las propiedades empleando mezclas con plásticos provenientes del petróleo.
Penetración de mercados de bienes durables, como el de productos electrónicos o automoción.

Para más información os dejo esta presentación de Jim Lunt & Associates, con información sobre los actuales proveedores de bioplásticos, aplicaciones y tendencias de futuro.

Cambios en la materia prima

Hoy en día la mayoría de los bioplásticos se producen partiendo de almidón o de azúcar. El almidón se obtiene del maíz o de la patata. Las fuentes principales para el azúcar son la caña de azúcar, la remolacha y el maíz. Las fuentes de azúcar de las que se obtienen bioplásticos son también usadas para producir bioetanol, base de los biocombustibles y por lo tanto ciertas tendencias son comunes a ambos. Una de las tendencias claras dentro del mercado de los biocombustibles es la búsqueda de nuevas materias primas que sustituyan o complementen las ya existentes. Algunos de los motivos son:

La percepción de que los biocombustibles, u otros productos químicos, derivados de las mismas fuentes que los alimentos hace que los precios de éstos suban y por lo tanto suponen un peligro para el consumidor final. O diciéndolo de otra forma, podríamos acabar dando de beber a nuestros coches la comida de otras personas. Esta es una cuestión muy difícil y un debate para el que no me siento cualificada para dar una opinión. Lo que sí está claro es que puede hacer daño a la imagen de estos productos.
Abaratar costes: Aunque la producción de bioplásticos se haya abaratado en los últimos años, esto es principalmente debido al paso a producción industrial. El uso de materias primas más baratas será una forma estable de reducir el coste final de los productos.
El problema de la escala: Si realmente se quiere substituir una parte importante de nuestro consumo de productos derivados del petróleo, vamos a necesitar mucha materia prima. Esto puede llevar a una agricultura intensiva que puede ser dañina.
Generar residuos: La parte de las plantas que se utiliza en las biorefinerías en la actualidad es pequeña, por lo que se genera una gran cantidad de residuos orgánicos.
Adaptación de la tecnología: La tecnología ideal es aquella que aún habiendo sido desarrollada en una parte del mundo (Estados Unidos y Europa en el caso de los bioplásticos) puede ser exportada y adaptada con facilidad a cualquier lugar del mundo.

Si tenemos en cuenta estos factores, dos claros candidatos aparecen como alternativas a las actuales materias primas: los materiales celulósicos y los residuos de todo tipo.

Del azúcar y el almidón a los derivados celulósicos

Aquellas partes con bajo contenido en almidón o azúcar que se descartan de las actuales fuentes, como las hojas o el tallo, empezarás a poder ser aprovechadas. También puede tratarse de fuentes totalmente diferentes, como residuos forestales y agrícolas, que ahora son desaprovechados. El uso de fuentes celulósicas incrementaría el rendimiento de los cultivos actuales y abarataría la producción. Además permitiría la producción de etanol, y sus derivados químicos, a partir de nuevos cultivos no relacionados con la comida, como la hierba o incluso árboles. [gallery columns="2"]

Los residuos como materia prima

Los residuos urbanos y de otro tipo comenzarán a ser viables como materias primas gracias a la capacidad de adaptación de bacterias y algas. La ventaja: se reduce la cantidad de basura generada y es barato. Además también supone poder implementar una tecnología en casi cualquier lugar del mundo, independientemente de su clima, superficie cultivable o cultivos existentes, ya que en todas partes hay basura.

Consolidación del mercado

Dos mercados se unen

Las alianzas, que ya se ven hoy en día, entre empresas del sector agricultural y del sector químico serán todavía más importantes. Si las grandes empresas petroquímicas ven como algo natural el tener capacidad de extracción de petróleo, será también habitual que cuenten con un suministro asegurado de fuentes renovables. Dow Chemicals, que pretende producir polietileno a partir de caña de azúcar, ha tenido que cambiar de planes en Brasil al romperse la alianza con Crystalsev - azucarera brasileña. De hecho, aunque Dow prosigue con el proyecto por su cuenta, ha declarado que vuelve a buscar una empresa con la que asociarse para asegurarse la materia prima: la caña de azúcar. Las empresas agrícolas que han entrado en el negocio de los materiales, seguirán buscando aliados en el mundo de la química que les ayuden a mejorar sus productos y a distribuirlos. Un ejemplo es Futerro, empresa conjunta de Galactic (productor mundial de ácido láctico) y Total Petrochemicals. Futerro produce PLA a partir del ácido láctico suministrado por Galactic y mediante la tecnología de polimerización de Total, que también aporta su conocimiento en la distribución y venta de plásticos.

El pez grande se come al pequeño

El mercado de los bioplásticos comienza a entrar en una fase en la que la consolidación es inevitable. En los últimos 5 años el número de empresas dedicadas a producir bioplásticos o presentes en algún punto de la cadena de valor se ha incrementado, siendo ya cientos. A esto se une el aumento de los beneficios que se da al pasar a la fase industrial, combinado con una industria petroquímica altamente comodizada que busca productos de valor añadido para superar la crisis. Esto hace suponer que en los próximos 5 años aquellas empresas en el sector químico o agrícola que puedan permitírselo comprarán empresas más pequeñas que cuenten con productos o tecnología complementarias a las propias.

Conclusión

Aunque resulta difícil saber hasta donde llegará un mercado tan dinámico, no me cabe duda de que seguirá creciendo dentro de 5 años. Se harán más comunes los plásticos convencionales de fuentes renovables y las químicas diferentes buscarán sus nichos en el mercado. Se crearán empresas más grandes mediante aglutinación de pequeños jugadores, a la vez que se reforzarán las alianzas entre empresas agrícolas y químicas. Dejaremos de mirar a determinados cultivos como las únicas materias primas y habrá un mayor enfoque en procesos capaces de convertir cualquier tipo de fuente en un material viable.

Entradas relacionadas

Bioplásticos 5 años después Categoría de bioplásticos en mundomaterial Categoría renovable en mundomaterial

Bioplásticos: 5 años después

Lucia — Tue, 19 Apr 2011 10:22:14 +0000

En 2006 realicé una investigación sobre el mercado de los bioplásticos en Europa. Recientemente he tenido la oportunidad de participar en un proyecto de consultoría que, entre otras cosas, miraba al sector de los bioplásticos. Gracias a ello he podido comprobar los grandes cambios que se han producido en el mercado en tan sólo 5 años, pasando de ser materiales con una penetración reducida a convertirse en una de las tendencias más importantes dentro del mercado de los polímeros.

Mayor número de competidores

En 2006 el número de productores "reales" era reducido. Existían varios productores de bioplásticos basados en almidón y Novamont era (y sigue siendo) líder en Europa en cuanto a capacidad de producción. Sin embargo se ha producido un gran cambio en el campo de la producción de PLA. En 2006 un único productor de PLA dominaba el mercado: NatureWorks. Era la única empresa que tenía una producción industrial y tan sólo existían proyectos de otras empresas que empezaban a estudiar la posibilidad de usar ácido láctico para producir PLA. Hoy en día NatureWorks sigue dominando el mercado de PLA, con una capacidad de 140.000 toneladas al año, pero existen otros productores con menor capacidad y con planes para aumentarla en los próximos dos años. Algunos ejemplos son:

Hisun, 5.000 toneladas/año
BioAmber, 2.000 toneladas/año
Futerro, 1.500 toneladas/año

Químicas conocidas, ahora de fuentes renovables

[caption id="" align="alignleft" width="209"] Fuente: Darwin Bell[/caption] Hace 5 años los bioplásticos eran productos nuevos, con una química totalmente diferente, tenían que abrirse paso entre el mercado de los plásticos derivados del petróleo. El mercado estaba dominado por el PLA, las mezclas de almidón y la gran promesa eran los PHAs. Existían casos de polímeros tradicionales producidos de fuentes renovables, como poliamidas, pero se vendían en volúmenes muy bajos. Hoy en día existen dos tipos de materiales diferenciados, los bioplásticos "clásicos" y los plásticos tradicionales que en vez de producirse con petróleo utilizan fuentes renovables. Destaca sin duda el caso de Braskem, una gran empresa petroquímica brasileña, que ya está produciendo etileno a partir de la caña de azúcar. El etileno es después convertido en polietileno o para producir PET parcialmente renovable. La capacidad actual de Braskem es de 200.000 toneladas de polietileno al año, superando así la capacidad de producción de NatureWorks y convirtiéndose en el mayor productor de bioplástico a nivel mundial. Braskem ya ha anunciado que también producirá PP renovable en una planta que comenzará a producir en 2013 y con una capacidad mínima de 30.000 toneladas al año. La ventaja que tiene Braskem, junto con otros productores de plásticos tradicionales a partir de fuentes renovables, es que el mercado para sus productos ya existe y su producto sólo necesita reemplazar a sus alternativas petroquímicas. Es más, dependiendo del comportamiento del precio del petróleo y del de la caña de azúcar, su producto puede resultar de igual precio o a largo plazo más barato. Aunque este punto está por ver, dadas las fluctuaciones del precio de la caña de azúcar, el maíz, etc. en los últimos tiempos.

Perfeccionando los productos

Es cierto que algunos bioplásticos llevan en el mercado mucho más de 5 años, pero desde 2006 se han mejorado varios factores que ayudan a su mayor penetración. Por una parte, ya existen aplicaciones comerciales probadas y que sirven de ejemplos de éxito para nuevos clientes. Además el mayor número de aplicaciones ha permitido comprobar y mejorar los métodos de transformación de los bioplásticos. Incluso aquellas aplicaciones que se han convertido en un pequeño fiasco, han servido para mejorar los materiales o conocer sus límites. Otro avance a destacar es el incremento del porcentaje de material renovable en los bioplásticos. Un buen ejemplo es Novamont, que produce bioplásticos a base de almidón. Hace 5 años mezclaba el almidón con poliéster biodegradable proveniente del petróleo. Hoy en día ya cuenta con la tecnología necesaria para producir poliéster a partir de aceites vegetales, manteniendo la biodegradabilidad del compuesto final y aumentando el porcentaje renovable. Cargill, además de tener el 100% de NatureWorks, lleva desde el 2005 desarrollando polioles para producir espuma de poliuretano. Dicha espuma contiene entre un 5-25% de material renovable. Cargill ha centrado gran parte de sus esfuerzos en aumentar dicho porcentaje. Recientemente anunció su colaboración con Momentive para usar uno de sus aditivos con este fin.

De los plásticos a todo lo demás

Lo cierto es que en estos últimos años no sólo se han visto cambios en los plásticos. La industria química ha manifestado un gran interés en las fuentes renovables. Las razones, variadas:

La sostenibilidad empieza a ser algo apreciado por los consumidores finales, un valor añadido.
El precio del petróleo ha aumentado, haciendo más competitivos los precios de materiales de fuentes renovables.
La inestabilidad en el suministro del petróleo se ha vuelto un factor de mayor importancia.
La tecnología detrás de los productos de fuentes renovables ha dejado el laboratorio y ya ha sido probada a nivel industrial.

De esta forma, las empresas químicas no sólo se interesan por productos semi-acabados, como el PLA u otros materiales, sino también por los "building block" básicos y también por los aditivos que mejoran las propiedades de las resinas. De esta forma vemos algunas empresas que basan su oferta en la producción de monómeros, como Purac que basa su negocio en convertirse en proveedor de lactidas para productores de PLA. También se ha multiplicado el número de transformadores de plástico que incluyen productos en bioplásticos y el de empresas que preparan mezclas de bioplásticos con polímeros tradicionales o con aditivos a medida para mejorar sus propiedades. Además los productores de biocombustibles empiezan a centrarse en ir más allá del etanol y empiezan a desarrollar métodos para obtener más compuestos de las biorefinerías. Algo que podría ser de especial relevancia en Estados Unidos, donde la producción de biocombustibles está subvencionada y donde se han empezado a hacer movimientos para que dichas ayudas cubran también la producción de compuestos bioquímicos.

Nuevas regiones para producir

Aunque Europa sigue siendo, según la mayor parte de los estudios de mercado realizados, el mayor consumidor de bioplásticos, la producción se ha ido moviendo a otras regiones del mundo. Brasil es una de las más importantes, debido al bajo precio del azúcar que allí se produce. El azúcar puede transformarse en ácido láctico del que se obtiene el PLA o en etanol, del que se obtiene el etileno. Además de Braskem, Dow también está intentando sacar adelante un proyecto para crear poliolefinas a partir de caña de azúcar. En un principio su socio iba a ser Crystalsev, productora de azúcar, pero la alianza se rompió recientemente. [caption id="attachment_3923" align="alignnone" width="342"] Fuente: johnmcq[/caption] La otra gran promesa para la producción de bioplásticos es Asia. Aunque China podría parecer el principal objetivo, los productores interesados en fuentes renovables están optando por otros países. Por ejemplo Purac va a establecer en Tailandia una nueva planta para producir lactidas y ya ha anunciado que se asociará con Indorama Ventures para producir PLA en esta región. Al igual que Brasil, Asia supone unos costes de producción más baratos que Estados Unidos o Europa, pero además una mayor cercanía a Japón, otro de los grandes mercados para el bioplástico.

¿Y los próximos 5 años?

Aunque el futuro siempre nos depara sorpresas, se pueden empezar a ver las tendencias que se dejarán notar en los próximos 5 años. Así que en mi próxima entrada intentaré explicar algunos de los cambios que creo se producirán en el mercado de los bioplásticos.

Entradas relacionadas

El futuro de los bioplásticos Categoría de bioplásticos en mundomaterial Categoría renovable en mundomaterial

Bolsas ¿sí o no?

Lucia — Thu, 30 Dec 2010 15:04:29 +0000

Hace ya algún tiempo que un amigo me pidió que escribiese sobre las bolsas de plástico, las alternativas existentes y las diferentes medidas que se han tomado para reducir su consumo. Aunque el plástico está presente en multitud de aplicaciones, las bolsas han centrado muchos de los ataques de los grupos medioambientales y han sido objeto de boicots, prohibiciones y campañas para reducir su consumo. Nadie duda de su utilidad pero se usan demasiadas y se tiran muy pronto. Las bolsas de plástico son fácilmente reemplazables por otro tipo de bolsas u objetos que nos permiten traer la compra a casa. Las bolsas más utilizadas son de polietileno de baja densidad, un material derivado del petróleo y que no es compostable. Puede reciclarse, pero con grandes dificultades y poco rendimiento económico, por lo que no suele hacerse. Esto lleva a que las bolsas acaben, en el mejor de los casos, en una incineradora o en un vertedero. En el peor de los casos, acaban siendo tiradas en el campo o en el agua, contaminando el medioambiente y ocasionando problemas a la fauna. Cualquiera que vaya al supermercado se habrá dado cuenta de que en los últimos años han empezado a aparecer alternativas a las bolsas tradicionales. Bolsas de fécula de patata, de plástico reciclado, de papel, de algodón reutilizables y mi opción favorita: el tradicional carrito de la compra. Si os hacéis un lío con todas las palabras que describen las alternativas (biodegradable, compostable, renovable, sostenible...), podéis consultar mi entrada Terminología de los bioplásticos, donde doy descripciones detalladas. Ante semejante oferta, la decisión puede ser algo complicada para el consumidor responsable. Y la verdad, los expertos también discuten sobre ello, porque todas tienen ventajas y desventajas.

Las opciones

Las alternativas a las bolsas de plástico tradicionales suelen ofrecer ventajas con respecto a alguno de estos factores: sostenibilidad de la materia prima, compostabilidad de la bolsa al final de su vida útil o capacidad de reutilización. Algunas de las opciones más comunes hoy en día son:

Tipo	Materiales	A favor	En contra
Bioplástico	Bioplástico basado en la fécula de patata	Materia prima parcialmente renovable	Uso parcial de poliéster- derivado del petróleoUn solo uso Difíciles de reciclar
Papel	Papel, reciclado	Materia prima renovableFáciles de reciclar	Un solo usoSe rompen fácilmente No contienen los líquidos
Algodón	Algodón, a veces orgánico	Materia prima renovableReutilizables	No contienen los líquidosEl cliente debe traerlas de casa
Plástico reciclado	PET reciclado	Materia prima sostenibleReutilizables	El cliente debe traerlas de casa
Otras bolsas reutilizables	Plásticos, como el nailon, u otros materiales	Menor consumo, debido a su reutilización	El cliente debe traerlas de casa
Carritos	Basados en nailon y aluminio	Reutilizables	Materiales no sosteniblesEl cliente debe traerlos de casa Ocupan espacio

Medidas en contra de las bolsas de plástico

Dado su impacto en el medioambiente, en los últimos años se han llevado a cabo medidas, tanto públicas como privadas, con el objetivo de reducir su uso. Desde la prohibición directa de bolsas no biodegradables hasta la promoción de otras alternativas, pasando por el cobro de una tasa por su uso, el impacto final de todas ellas será visto en unos años. Os dejo algunos ejemplos de las diferentes iniciativas contra las bolsas de plástico, aunque ya existen muchos más.

Prohibiciones

Delhi, India: Todas las bolsas de plástico no biodegradables fueron prohibidas por las autoridades. El castigo: una multa de más de 1000 libras o incluso penas de prisión.
Italia: El gobierno italiano anunció el 23 de diciembre de 2010 la prohibición de las bolsas de plástico, que será efectiva el 1 de enero de 2011. Los comerciantes podrán acabar las que tienen en stock, pero no reponerlas.

Iniciativas privadas

Marks & Spencer: En 2008 empezó a cobrar 5 peniques por las bolsas de plástico en sus tiendas del Reino Unido. Con ello eliminar alrededor de 280 millones de bolsas.
Carrefour: Eliminó las bolsas de plástico de usar y tirar en sus supermercados en España. Los clientes deben ahora llevarlas de casa o comprar bolsas reutilizables.
Modbury, Reino Unido: Los 43 comerciantes de este pequeño pueblo decidieron dejar de ofrecer bolsas de plástico a sus clientes. Algunos han optado por las bolsas de algodón, otros por papel a base de fécula.

Cobrando:

Irlanda: En marzo del 2002 se empezó a cobrar 15 céntimos por bolsa de plástico no reutilizable. El consumo per cápita cayó un 90%, pasando de 328 bolsas al año a 21. La tasa no excluye las bolsas biodegradables, pero si las reutilizables. Considerada un éxito por su rápido impacto en el consumo, la tasa irlandesa es mencionada habitualmente como un ejemplo a seguir. Sin embargo, la Asociación europea de productores de plástico recuerda que mientras caía el consumo de bolsas tradicionales, el de bolsas de basura subió más de un 70%.
Washington DC: En enero de 2010 se impuso una tasa de 5 céntimos para las bolsas de plástico y de papel. El dinero recaudado se utilizará en la limpieza del río Anacostia. Otras ciudades estadounidenses han intentado imponer una tasa parecida, pero dichos intentos han sido bloqueados.

Bolsas sí o no

Existen argumentos a favor y en contra de las bolsas de plástico. Por una parte su utilidad es innegable. Los esfuerzos hechos por la industria han reducido su espesor y las bolsas que se utilizan hoy en día son mucho más ligeras que las que usábamos hace 15 años. También se defiende que de poco sirve dejar de usar bolsas de plástico si el embalaje de la comida sigue siendo omnipresente, redundante y en muchos casos imposible de reciclar. Por otra parte su uso masivo y la falta de criterio de demasiados consumidores a la hora de deshacerse de ellas hace que se hayan convertido en un problema para el medioambiente. Uno que no resulta tan complicado de solventar, con un pequeño esfuerzo por parte de todos. Si sois de los que habéis empezado a usar alternativas reutilizables, mi enhorabuena. Pero no olvidéis que la tendencia de la sociedad de consumo es reducir la vida útil de todo lo que compramos para que sigamos consumiendo, algo que ya afecta a productos electrónicos como los móviles, los ordenadores o los juguetes de los niños. La clave al final siempre será reducir nuestro consumo, reutilizar al máximo lo que ya tenemos y deshacernos de manera responsable de nuestra basura. photo credit: massimob(ian)chi

Bags: yes or no?

Lucia — Thu, 30 Dec 2010 12:01:12 +0000

A while ago a friend asked me to wrote about plastic bags, current alternatives and the different measures that have being taken to reduce their consumption. Although plastic is present in many applications, bags have being the target of many attacks from environmental groups and have been object of boycotts, prohibitions and campaigns to reduce their consumption. No one doubts their usefulness but we use too many and throw them too soon. Plastic bags are easily replaced by another type of bags or objects that allow us to bring home our groceries.

The most used plastic bags are made of low density polyethylene, LDPE, a material derived of oil, which is not compostable. They can be recycled, but with big difficulties and little economic gain,which is why recycling is uncommon. Plastic bags end up, in the best of the cases, in an incinerator or in a dump. In the worst cases, they finish being thrown in the fields or in water, polluting the environment and creating many problems for the animals.

Any one that goes to the supermarket will realise that in the last years alternatives to the traditional plastic bag have begun to appear. Bags made of potato starch, recycled plastic, paper, reusable cotton and my favourite option: the traditional shopping trolley. If you are confused with all the words that describe the alternatives (biodegradable, compostable, renewable, sustainable…), you can consult my previous post Bioplastics vocabulary, where give detailed descriptions are provided. With such varied offer, the decision can be daunting for the responsible consumer. And the truth is, experts also argue on this, because all options have advantages and disadvantages.

The options

The alternatives to traditional plastic bags usually offer advantages with regards to one of more of these factors: sustainability of raw materials, compostability or capacity to reuse. Some of the most common options nowadays are:

Type	Material	In favour	Against
Bioplastic	Starch blends	Partially renewable raw material	Partial use of polyester – derived from oil Disposable Difficult to recycle
Paper	Recycled paper	Renewable raw material Easy to recycle	Disposable Easy to break Does not contain liquid
Cotton	Cotton, sometimes organic	Renewable raw material Reusable	Does not contain liquid Has to be brought from home
Recycled plastic	Recycled PET	Sustainable raw material Reusable	Has to be brought from home
Other reusable bags	Nylon or other	Reusable	Has to be brought from home
Shopping trolleys	Nylon and aluminium	Reusable	Not sustainable materials Has to be brought from home Occupies space at home

Measures against bags

Due to their environmental impact several measures have being taken to reduce their use, either public or private. These measures range from bans or levies to promotion of alternative options. The final impact they will have remains to be seen in the following years. Here are some examples of the different initiatives against plastic bags, although there are already many more.

Bans

Delhi, India: All non biodegradable bags were forbidden by the authorities. The punishment: a fine of more than 1,000 pounds or even enprisonment.
Italy: The government announced the 23rd of December of 2010 the ban of plastic bags, effective the 1st of January of 2011. Traders will be able to finish their stock, but not to replace them.

Private initiatives

Marks & Spencer: In 2008 it began to charge 5 pence per plastic bag in its UK shops. They expect this will save around 280 million bags.
Carrefour: It removed plastic bags in its supermarkets in Spain. Clients have to now carry them from home or buy reusable ones.
Modbury, United Kingdom: The 43 traders of this small village decided to stop offering plastic bags to clients. Some have instead offer cotton bags, others are using wrapping paper based on starch.

Levies

Ireland: In March 2002 Ireland imposed a levy of 15 cents per plastic bag. Per capita consumption fell by 90%, going from 328 bags per year to 21. The levy does not exclude biodegradable bags, only reusables. Considered a success due to its quick impact in consumption, the Irish lecy is often mentioned as a model. However, the European Association of plastic producers notes that while consumption of traditional bags fell, rubbish bag consumption went up by more than 70%.
Washington, D.C.: In January 2010 a tax of 5 cents per bag of plastic or paper was imposed. The money collected will be used in the cleaning of the Anacostia river. Other American cities have tried to impose a similar tax, but such attempts have been blocked.

Bags yes or no?

There are arguments in favour and against plastic bags. On one hand the fact that they are useful is undeniable. Efforts made by the industry have reduced thickness and bags used nowadays are much lighter that those in the market 15 years ago. Those that defend plastic bags also argue that we use much more plastic in food packaging, which is often no need it and extremely difficult to recycle. On the other hand the massive consumption of plastic bags and the lack of criteria of too many consumers when disposing of them has indeed worsen the environmental problem. A problem that does not result so complicated to solve, with a small individual effort. If you are amongst those that have begun to use reusable alternatives, my congratulations. But do not forget that the general trend is to reduce the useful life of everything we buy, so that we continue to consume, something that already affects all electronic products like mobiles, computers or toys. The key at the end will always be to reduce our consumption, reuse as far as possible what we already have and to responsible dispose what we do not need anymore.

photo credit: massimob(ian)chi

Bioemprende. Desarrollo Transfronterizo de Empresas Biotecnológicas.

Lucia — Mon, 20 Dec 2010 10:05:55 +0000

Introducción

Bioemprende se creó en el 2009 al amparo del Programa de Cooperación Transfronteriza España-Portugal 2007-2013 cofinanciado por fondos Feder de la UE. El principal objetivo de Bioemprende es promover vínculos de cooperación entre los agentes implicados en el sector biotecnológico de la Eurorregión Galicia-Norte de Portugal para mejorar la capacidad emprendedora, identificar oportunidades de negocio y generar sinergias que favorezcan la consolidación de un tejido empresarial biotecnológico. Bioemprende está compuesto por un consorcio de entidades socias, que son:

Además de estas entidades socias de Bioemprende, colaboran activamente con el proyecto las tres Universidades Gallegas, Asociaciones empresariales del sector biotecnológico en Galicia y Norte de Portugal, entre otras muchas entidades.

En la región Galicia/Norte de Portugal se ha podido constatar que las empresas biotecnológicas o interesadas en biotecnología desarrollan y prestan servicios y comercializan productos fundamentalmente en dos sectores: Salud y Agroalimentación. El tercer sector en importancia es el Medioambiental, y finalmente, con una importancia menor, existen empresas con actividades en el sector de la Energía y en el subsector de la Acuicultura.

Las empresas de la Eurorregión presentan una trayectoria empresarial de corta duración, ya que la gran mayoría tiene menos de 7 años de actividad. Estos datos indican que el sector de la Biotecnología se encuentra todavía en un estadio de creación y crecimiento, con un tejido empresarial poco maduro. Su distribución geográfica está relativamente concentrada en dos polos geográficos: Grande Porto, en Portugal y A Coruña, en Galicia, donde ambas regiones aglomeran el 60% del total de las empresas del sector.

Dentro de estos sectores relacionados con la biotecnología, el de la salud se considera prioritario para el desarrollo de la Biotecnología en la Eurorregión, debido a la importancia que las aplicaciones biotecnológicas están asumiendo en la industria farmacéutica y a su papel fundamental en los próximos años, pero también al potencial instalado tanto a nivel industrial como de investigación pública en Galicia y el Norte de Portugal.

Principales Actividades

Las principales actividades de Bioemprende se clasifican en cuatro grandes líneas de actuación, que se exponen a continuación, junto con las actividades a través de las cuáles se llevan a cabo:

Identificar oportunidades de negocio

Un diagnóstico sobre el sector biotecnológico de la Eurorregión Galicia-NP.
Un Mapa de recursos para saber quien es quien en la Eurobioregión.
Un GIS: Sistema de información geográfica para explorar las potencialidades del territorio.

Capacitar a bioemprendedores y bioempresarios

Un programa de formación y asesoramiento para la creación de empresas biotecnológicas: “Biotraining: tu empesas biotecnológica más cerca”.
Talleres y seminarios prácticos sobre áreas estratégicas de gestión de bioempresas.
Un programa formación en materia de vigilancia competitiva.
Creación de un vivero virtual para spin-offs académicas.

Mejorar la competitividad de las bioempresas

La creación de una UPD, unidad de promoción y desarrollo de negocios bio.
Un servicio conjunto de vigilancia competitiva.
Un Programa de apoyo a la expansión internacional (curso de internacionalización de pymes biotecnológicas y diseño de planes de internacionalización).
Un Programa de minimización del impacto ambiental.

Potenciar la imagen de la Eurobiorregión

Un Observatorio Transfronterizo de Innovación en Biotecnología.
Apoyo a la creación de una Agrupación Empresarial Transfronteriza del sector.
Creación de un protocolo para la creación y consolidación de empresas bio.

Como servicios “estrella” Bioemprende ofrece al sector un Observatorio Transfronterizo de Innovación en Biotecnología para impulsar una adecuada gestión del conocimiento, mejorar la productividad y, sobre todo, dar un impulso a la innovación en el sector biotecnológico que asegure la sostenibilidad de la cooperación transfronteriza en este ámbito.

http://observatorio.bioemprende.eu/

A través de este Observatorio las empresas pueden solicitar un Servicio de Vigilancia Tecnológica a la carta que está teniendo mucha demanda.

Como servicio más exitoso mencionaremos, entre otros, el programa Biotraining, programa de formación, orientación y asesoramiento orientado a emprendedores con una idea de negocio biotecnológica o a empresas que quieren desarrollar una nueva línea de negocio en la que intervenga la biotecnología. Actualmente están participando 29 proyectos biotecnológicos. Este programa ofrece a los bioemprendedores una plataforma de formación on-line con sesiones presenciales y acceso a tutores tecnológicos y estratégicos especializados en gestión de empresas biotecnológicas que trabajarán con cada proyecto empresarial para generar planes de negocio viables.

Aunque predomina el perfil de bioemprendedor-investigador vinculado a alguna de las Universidades Gallegas, también participan en Biotraining empresarios que quieren lanzar nuevas líneas de negocio en el ámbito de la biotecnología.

¿A qué tipo de empresas puede ayudar Bioemprende?

Bioemprende ofrece servicios a empresas cuyo común denominador es el actuar de algún modo en el ámbito de la biotecnología, ya sea una empresa cuya actividad es la I+D+i en este ámbito, o que utilice en su proceso productivo alguna aplicación biotecnológica, o incluso empresas de servicios. Por lo tanto, no importa el tamaño o el sector (agroalimentación, salud, pesca, medio ambiente,…), aunque es necesario que estén ubicadas en el territorio de Galicia – Norte de Portugal. Bioemprende también ayuda a empresas que están formándose, que en ocasiones son todavía ideas a las que hay que dar forma y orientación estratégica para que se conviertan en empresas viables.

Desde el nacimiento de Bioemprende, más de 500 emprendedores y empresarios se han beneficiado de los recursos y actividades que se vienen desarrollando, desde participación en foros, mesas sectoriales o seminarios especializados en el sector, acceso a los informes del Observatorio del sector en la EuroRegión, información sobre oportunidades de negocio y posibilidades de cooperación entre empresas e instituciones, etc.

En particular, se han apoyado directamente 29 proyectos a los que se ha proporcionado un servicio de asesoramiento y consultoría estratégica y tecnológica a través del programa BioTraining de capacitación de bioemprendedores. Por otra parte, se han desarrollado informes de vigilancia tecnológica e inteligencia competitiva a la carta para siete empresas que los han solicitado.

Más información

Bioemprende

Bioemprende en Twitter

Bioemprende en Facebook

Bioemprende en Linkedin

Bioemprende en Youtube